IV CSK 291/17

WyrokIzba Cywilna2017-11-30

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której uczestniczka postępowania twierdzi o jej oczywistej zasadności, przedstawia przekonującą argumentację jurydyczną uzasadniającą wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ uczestniczka postępowania nie przedstawiła przekonującej argumentacji jurydycznej uzasadniającej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, mimo twierdzenia o jej oczywistej zasadności. Uzasadnienie skargi nie może ograniczać się do powielania podstaw kasacyjnych, lecz musi zawierać wyodrębnioną argumentację prawną, wyjaśniającą, w czym oczywistość skargi się wyraża.
Stan faktyczny
W sprawie z wniosku o rozgraniczenie, uczestniczka postępowania złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarga zawierała wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, oparty na twierdzeniu o jej oczywistej zasadności. Uczestniczka uzupełniała skargę, jednak Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 291/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J.S. przy uczestnictwie M.S. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na powielaniu uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca we wniosku twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, 2 OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna uczestniczki nie przedstawia, także z uwzględnieniem treści pisma z dnia 10 maja 2017 r. uzupełniającego skargę kasacyjną, tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Na tle jej uzasadnienia jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości" zarzuconych uchybień, w postaci „niespójnej argumentacji” i „niewystarczającego rozumowania”, mających prowadzić do oceny o „oczywistej" zasadności skargi opartej na takich zarzutach - wymagałaby szczegółowej analizy, obejmującej także zbadanie okoliczności faktycznych pod kątem ich właściwej kwalifikacji prawnej. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy