IV CSK 314/16
WyrokIzba Cywilna2016-12-14
Skład orzekający: Mirosława Wysocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na zarzucie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi, jest prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący przedstawia argumentację mającą stanowić zarówno uzasadnienie wniosku, jak i podstawy skargi, a przedstawiona argumentacja nie spełnia wymogów dla żadnej z tych podstaw?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie nie spełnia podstawowych wymagań formalnych. Skarżący musi odrębnie uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi, przedstawiając argumentację prawną przekonującą o istnieniu istotnych zagadnień prawnych lub oczywistej zasadności skargi, a nie jedynie powielać zarzuty merytoryczne skargi kasacyjnej. Niewłaściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, polegające na złączeniu argumentacji dla wniosku i podstaw skargi, uniemożliwia Sądowi Najwyższemu ocenę przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. o rozgraniczenie nieruchomości. W skardze zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji i oparcie się wyłącznie na ustaleniach organu administracji. Wnioskodawca wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniając to istotnym zagadnieniem prawnym oraz oczywistą zasadnością skargi. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi nie spełnia wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 314/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku A. D. przy uczestnictwie T. B. i R. B. o rozgraniczenie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2 UZASADNIENIE Wnioskodawca A. D. w skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 stycznia 2016 r., opartej na podstawie naruszenia art. 153 k.c., art. 217 § 2, art. 227, art. 232 i art. 386 § 4 k.p.c., uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania tym, że: „1/ wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona mając na uwadze to, iż Sąd II instancji oddalając apelację wnioskodawcy i utrzymując tym samym w mocy zaskarżone postanowienia Sądu I instancji w przedmiocie rozgraniczenia zaakceptował tym samym nieprawidłowości postępowania tegoż Sądu, który po przekazaniu jemu sprawy o rozgraniczenie przez organ administracyjny, nie przeprowadzając żadnego postępowania dowodowego przed Sądem, faktycznie dokonał jedynie zatwierdzenia wydanej decyzji administracyjnej (…), pozbawiając tym samym stronę obrony jej praw i udowodnienia jej twierdzeń i stanowiska w przedmiocie przebiegu granicy, 2/ w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, a mianowicie czy dopuszczalne jest zaniechanie przeprowadzenia przez Sąd I instancji jakiegokolwiek postępowania dowodowego i oparcie się wyłącznie na ustaleniach organu administracji, co do przebiegu granicy w sytuacji kwestionowania przez zainteresowaną stronę ustaleń geodety z postępowania administracyjnego co do jej stanu własności, a tym samym przebiegu granicy, określającej ten stan własności.” Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności
3 powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Sposób w jaki należy prawidłowo uzasadnić wniosek był przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego. Uzasadnienie wniosku zawarte w skardze wnioskodawcy nie spełnia podstawowych wymagań w tym zakresie. Skarżący wadliwie uzasadnił wniosek przedstawiając łącznie argumentację mającą stanowić zarówno uzasadnienie wniosku, jak i podstaw skargi. Niezależnie od tego, przedstawiona argumentacja nie stanowiła właściwego uzasadnienia wniosku w odniesieniu do żadnej z dwóch przyczyn przyjęcia skargi do rozpoznania, na które skarżący się powołał. Skuteczne powołanie się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga sformułowania określonego, dotychczas nierozwiązanego problemu, wskazania przepisu na tle którego miałby się on pojawić oraz przedstawienia argumentacji prawnej przekonującej o występowaniu rzeczywistych wątpliwości i poważnych trudności w jego rozwiązaniu, wymagających zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy. Skarżący nie przedstawił takiej argumentacji, a sam sposób sformułowania postawionej w skardze kwestii wskazuje, że nie nosi ona cech istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. i skarżący zmierzał jedynie do rozpoznania jednego z zarzutów skargi. Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). W skardze argumentacji takiej brak. Skarżący nie powołał przepisów, które miałyby zostać naruszone w taki kwalifikowany sposób i nie wskazał, w czym miałoby się to przejawiać. Należy dodać, że zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia miały w sprawie poczynione ustalenia faktyczne, a wobec braku skutecznej podstawy procesowej skargi w zakresie istotnym dla podstawy faktycznej orzeczenia, pozostała ona niewzruszone. Zarzuty dotyczące postępowania dowodowego nie zostały
4 powiązane z ewentualnymi naruszeniami przepisów procesowych regulujących postępowanie odwoławcze. Nie stwierdziwszy przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2348/22 2022-08-26Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, wymaga od skarżącego przedstawienia pogłębionej argumentacji prawnej i wskazania…
- V CSK 192/17 2017-10-12Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
- I CSK 652/14 2015-04-02Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance występowania istotnego zagadnienia prawnego, został prawidłowo uzasadniony przez uczestnika postępowania?
- I CSK 655/24 2025-06-30Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, wymaga od skarżącego przedstawienia argumentów wykraczających poza ocenę prawidłowo…
- I CSK 771/13 2014-09-25Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności, został prawidłowo uzasadniony?
Powołane przepisy
art. 153 KCart. 217 § 2art. 227art. 232art. 386 § 4 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy