IV CSK 367/16

WyrokIzba Cywilna2016-07-05

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od postanowienia o przyjęciu do szpitala psychiatrycznego, oparta na zarzucie naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie ogranicza się do powtórzenia zarzutu bez przedstawienia kwalifikowanego naruszenia przepisów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi, oparte na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., wymaga przedstawienia argumentacji prawnej odrębnej od podstaw skargi, skupiającej się na wykazaniu kwalifikowanego naruszenia przepisów. W niniejszej sprawie uzasadnienie ograniczyło się do skrótowego powtórzenia zarzutu, bez wykazania przyczyny przyjęcia skargi przewidzianej w przepisach.
Stan faktyczny
Uczestniczka postępowania A. B. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o przyjęciu jej do szpitala psychiatrycznego. Skarga oparta była na zarzucie naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. Uczestniczka uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania twierdzeniem o oczywistym naruszeniu tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczono również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 367/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku J. P., M. P. i H. G. przy uczestnictwie A. B. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ca 115/15, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. przyznaje adw. M. S. ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Białymstoku kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Uczestniczka postępowania A. B. oparła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2015 r., oddalającego jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku, którym orzeczono przyjęcie jej szpitala psychiatrycznego, na podstawie naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia 2 psychicznego (jedn. tekst Dz. U. z 2016 r., poz. 546). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniła tym, że jest ona oczywiście uzasadniona, bowiem naruszenie wskazanego przepisu „poprzez przyjęcie, iż dotychczasowe zachowanie uczestniczki wskazuje, że nieprzyjęcie jej do szpitala psychiatrycznego spowoduje znaczne pogorszenie stanu jej zdrowia psychicznego, spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej odrębnej w stosunku do uzasadnienia podstaw skargi – skupiającej się na wykazaniu kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia i podstaw skargi. Zakres badania sprawy w ramach przedsądu nie pozwala Sądowi Najwyższemu na dokonywanie na tym etapie oceny zarzutów kasacyjnych. W uzasadnieniu wniosku, ograniczającym się do skrótowego powtórzenia zarzutu, brak argumentów koniecznych do wykazania przyczyny przyjęcia skargi przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Należy podkreślić, że w skardze kasacyjnej nie została powołana podstawa naruszenia przepisów postępowania i w pełnym zakresie pozostałe wiążące ustalone okoliczności faktyczne sprawy. Przy uwzględnieniu podstawy faktycznej orzeczenia nie może się utrzymać twierdzenie skarżącej o oczywistym naruszeniu przepisu przyjętego za podstawę prawną zaskarżonego postanowienia. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącej orzeczono na podstawie § 2 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015 r., poz. 1801). 3 aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 16 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy