IV CSK 380/14
WyrokIzba Cywilna2014-12-05
Skład orzekający: Mirosława Wysocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli powód powołuje się na nieważność postępowania z powodu wadliwego umocowania pełnomocnika strony pozwanej oraz na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, a także na występowanie istotnych zagadnień prawnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazane przez powoda okoliczności nie świadczą o nieważności postępowania z przyczyny przewidzianej w art. 379 pkt 2 k.p.c. Ponadto, powód nie przedstawił argumentów prawnych przemawiających za tym, że wykładnia przepisów prawa budzi poważne wątpliwości, ani nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, które wymagałoby rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.Stan faktyczny
Powód S. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Jako podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania wskazał nieważność postępowania z powodu wadliwego umocowania pełnomocnika strony pozwanej oraz potrzebę wykładni przepisów prawa procesowego budzących poważne wątpliwości. Powód przedstawił również kilka pytań prawnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 380/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa S. J. przeciwko W. C. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2013 r., wydanego w sprawie o ochronę dóbr osobistych i o zapłatę, powód S. J. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołując się na nieważność postępowania przed Sądami obu instancji w związku z „udziałem w postępowaniu pełnomocnika strony pozwanej, tj. radcy prawnego M. A., który nie był należycie umocowany, albowiem nie był umocowany przez pozwanego W. C. dziennikarza, a wyłącznie przez W. C. mechanika okrętowego, tj. osobę, która jedynie omyłkowo - na skutek błędnego wskazania adresu strony pozwanej przez pełnomocnika powoda - odebrała przesyłkę z Sądu I instancji zawierającą wyrok zaoczny (…) i na tej podstawie została przez Sąd I instancji wezwana na rozprawę/ zawiadomiona o rozprawie jako strona procesu i uczestniczyła w procesie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (…)”. Okolicznością uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania miała być także potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, tj. art. 187 § 1 zw. z art. 126 § 1 pkt 2 i § 2 i art. 194 k.p.c. w zakresie wynikającym z zarzutów procesowych oraz ich uzasadnienia, a ponadto występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych przedstawionych w formie kilku pytań. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Wbrew poglądowi skarżącego, w sprawie nie doszło do nieważności postępowania odwoławczego, którą Sąd Najwyższy na podstawie art. 39813 § 1
3 k.p.c. bierze pod uwagę z urzędu. Wskazane przez powoda okoliczności nie świadczą o nieważności postępowania z przyczyny przewidzianej w at. 379 pkt 2 k.p.c., przy czym powód nie określił nawet, naruszenie jakich przepisów miało spowodować nieważność. Nie wystąpiły ponadto inne przewidziane w art. 379 k.p.c. podstawy stwierdzenia nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji. Niewykazana pozostała przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Powód, powołując się na potrzebę wykładni kilku przepisów prawa procesowego, nie przedstawił żadnych argumentów prawnych, które miałyby przekonać o tym, iż wykładnia ta rzeczywiście budzi wątpliwości, a ponadto, że mają one poważny charakter. Odwołanie się do podstaw skargi oraz ich uzasadnienia nie może przedstawienia takich argumentów skutecznie zastąpić, co w orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wielokrotnie stwierdzone (por. postanowienia z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52 oraz z dnia 8 maja 2008 r., IV CSK 102/08, niepubl.). Skarżący twierdził, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, lecz także tej przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania nie wykazał. Wykazanie jej wymagało przedstawienia konkretnego zagadnienia prawnego, które miało w sprawie wystąpić, zaprezentowania różnych możliwych sposobów jego rozwiązania oraz przedstawienia argumentów przemawiających na rzecz każdego z nich, wyjaśnienia na czym polegają poważne wątpliwości związane z wyborem danego rozwiązania, przekonania o „istotności” przedstawionego problemu oraz o jego uniwersalnym charakterze, a zatem o tym, że jego rozwiązanie będzie służyło rozstrzyganiu innych podobnych spraw (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.11 i z dnia 23 grudnia 2008 r., IV CSK 454/08, niepubl.). Żadna z przedstawionych w skardze kwestii nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Postawione przez skarżącego pytania stanowią jedynie wyraz jego wątpliwości odnośnie do trafności kwestionowanego orzeczenia, a odpowiedź na nie byłaby równoznaczna z rozstrzygnięciem sformułowanych w skardze zarzutów. Powód, ograniczając się
4 do postawienia kilku pytań oraz powtórzenia w skróconej formie uzasadnienia podstaw skargi, całkowicie pominął argumentację prawną, która miałaby wskazywać, że w sprawie pojawił się abstrakcyjny, istotny problem prawny, budzący poważne wątpliwości, który wymagałby rozwiązania przez Sąd Najwyższy. O nieskuteczności zastępowania takiej argumentacji argumentacją prawną służącą uzasadnieniu podstaw skargi Sąd Najwyższy, jak wskazano, wielokrotnie się już wypowiadał (por. np. powołane postanowienie z dnia 12 grudnia 2000 r.). Wobec niestwierdzenia przyczyn przyjęcia skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- V CSK 495/13 2014-05-13Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie przedstawił przekonującego uzasadnienia istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub nieważności postępowania?
- II CSK 344/19 2019-11-14Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych, nieważność postępowania…
- I CSK 4491/22 2023-03-15Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub nieważności postępowania?
- I CSK 2935/22 2022-08-30Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutów nieważności postępowania i oczywistej zasadności?
- I CSK 463/22 2022-03-31Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi oczywista zasadność lub nieważność postępowania?
Powołane przepisy
art. 187 § 1art. 126 § 1 pkt 2art. 194 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 39813 § 1art. 379 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy