IV CSK 382/13
WyrokIzba Cywilna2013-12-12
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak decyzji administracyjnej upoważniającej przedsiębiorcę przesyłowego do wejścia na grunt w celu założenia ciągów przesyłowych może być podstawą do uznania skargi kasacyjnej za oczywiście uzasadnioną?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że brak decyzji administracyjnej upoważniającej przedsiębiorcę przesyłowego do wejścia na grunt w celu założenia ciągów przesyłowych nie stanowi podstawy do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną. Oczywista zasadność skargi wymaga rażącego naruszenia prawa widocznego prima facie, a brak takiej decyzji może być wystarczający do usunięcia domniemania dobrej wiary, co nie uzasadnia stwierdzenia oczywistej zasadności skargi.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wniesione przeciwko pozwanej Spółce Akcyjnej. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W sprawie nie wystąpiły przesłanki do przyjęcia skargi do rozpoznania, w tym oczywista zasadność.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 382/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa S. A. przeciwko […] "P." Spółce Akcyjnej w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie występuje przesłanka pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Oczywista zasadność skargi, jak wyjaśniono w orzecznictwie, to stan sprawy wskazujący, że zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad prawa, widocznym prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy i dłuższych badań lub dociekań. Chodzi, więc o szczególne, kwalifikowane wypadki naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 197/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Nie ma podstaw do przyjęcia, iż taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. Rzeczą skarżącej było przedstawić decyzję administracyjną upoważniającą ją do wejścia na grunt celem założenia ciągów przesyłowych, taka tylko, bowiem decyzja stanowi tytuł prawny dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z wymienionej w tej decyzji nieruchomości i wyklucza przypisanie mu złej wiary (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2010 r. III CZP 116/09, OSNC-ZD 2010 r., nr 3, poz. 92 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2008 r. I CSK 171/08, OSNC 2010 r., nr 1, poz. 15 i z dnia 21 lutego 2013 r. I CSK 354/12, nie publ.). Brak decyzji administracyjnej, o której mowa, mógł być przez Sąd poczytany za wystarczający dowód pozwalający uznać domniemanie dobrej wiary za usunięte, a w każdym razie taka ocena Sądu nie uzasadnia uznania skargi kasacyjnej za oczywiście uzasadnioną w rozumieniu wyżej podanym. Skarżąca nie zdołała, zatem wykazać, że zachodzi potrzeba rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. Z tych też przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą – zgodnie z art. 39813
3 §1 k.p.c. – Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). aw db
Powiązane orzeczenia
- III CSK 20/19 2019-06-26Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał w sposób należyty istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w…
- I CSK 596/20 2021-04-27Czy brak zdolności sądowej podmiotu, który nie istnieje, stanowi nieważność postępowania, która może być podstawą przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- I CSK 1087/22 2022-11-02Czy skarga kasacyjna oparta na przesłance oczywistej zasadności, wynikającej z pominięcia przez Sąd II instancji domniemania dobrej wiary z art. 7 k.c., może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli naruszenie prawa nie jes…
- III CSK 57/16 2016-04-14Czy rozbieżność w orzecznictwie sądów powszechnych dotycząca dobrej wiary przedsiębiorcy przesyłowego przy obejmowaniu w posiadanie cudzej nieruchomości na podstawie pozwoleń administracyjnych uzasadnia przyjęcie skargi…
- II CSK 614/15 2016-03-17Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy występuje w niej istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżnośc…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39813art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1§ 1§ 1 pkt 4§1§ 2§ 6 pkt 6§ 13 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy