IV CSK 387/19
WyrokIzba Cywilna2019-11-22
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia drogi koniecznej, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 145 § 1, 2 i 3 k.c. oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP) i przepisów postępowania (art. 217 § 2 i art. 253 k.p.c.), może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że zarzucane naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego nie noszą cech oczywistej zasadności. Przepisy dotyczące ustanowienia drogi koniecznej (art. 145 k.c.) wymagają wyważenia kolidujących interesów, a sposób dokonany przez Sąd Okręgowy, uwzględniający praktyczne aspekty dostępu i obciążenia gruntów, nie nosi znamion rażącego błędu. Ustalenia faktyczne są wiążące dla Sądu Najwyższego, a zarzuty procesowe nie uzasadniają przyjęcia skargi.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się ustanowienia drogi koniecznej. Sąd Rejonowy wytyczył szlak drogi koniecznej, jednak Sąd Okręgowy zmienił postanowienie, wytyczając drogę po innej działce. Skarżąca zarzuciła błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 387/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku P.T. przy uczestnictwie A.R., R.R. i Gminy C. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania A.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 marca 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od uczestniczki postępowania A.R. na rzecz wnioskodawcy P.T. kwotę 240 (dwieście czterdzieści 00/100) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od
2 orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca uczestniczka A. R. wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ze względu na rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 145 § 1, 2 i 3 k.c. oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, a także naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na jego wynik, tj. art. 217 § 2 i art. 253 k.p.c. Jak przyjmuje się w utrwalonej judykaturze Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Oczywiste jest przy tym tylko to, co można dostrzec bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Zarzucane uchybienia muszą zatem mieć kwalifikowany charakter, odnosić się do konkretnych, powołanych przez skarżącego przepisów prawa i być dostrzegalne na pierwszy rzut oka (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, z dnia z 22 marca 2001 r., VCZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156 i z dnia 15 czerwca 2018 r., III CSK 38/18, niepubl.). Bliższa analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwalała stwierdzić istnienia powołanej przyczyny kasacyjnej. Przepis art. 145 § 2 i 3 k.c. operuje dyrektywami o ogólnym charakterze, które zakładają potrzebę wyważenia kolidujących często interesów uczestników postępowania o ustanowienie służebności. Ujęcie takie pozostawia pewien zakres swobody sądowi w zakresie wyboru alternatywnych opcji przebiegu drogi koniecznej. W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy, nawiązując do wskazówek wynikających z art. 145 k.c., dokonał wyboru odmiennego niż Sąd Rejonowy wariantu drogi koniecznej, wskazując m.in. na praktyczną niemożność
3 korzystania ze szlaku wiodącego po działkach Gminy C. w okresie jesienno-zimowym, co wykluczało uznanie tego szlaku za zapewniający realizację potrzeb nieruchomości władnącej i bardzo małą powierzchnię służebności biegnącej po działce nr 526/2. Uznał przy tym, że wytyczenie drogi koniecznej przez tę działkę nie będzie nadmiernie uciążliwe, ponieważ służebność nie koliduje z przeznaczeniem działki i jej aktualnym sposobem wykorzystywania. Motywy wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadzały się do próby polemiki z tym stanowiskiem, której podstawą było przekonanie, że optymalnym rozwiązaniem w świetle art. 145 § 2 i 3 k.c. byłby odmienny przebieg drogi koniecznej, zgodnie ze szlakiem wytyczonym przez Sąd Rejonowy. Wywody te stanowiły w istocie streszczenie uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej i nie pozwalały uznać, że sposób wyważenia interesów uczestników postępowania dokonany w zaskarżonym postanowieniu był błędny, a tym bardziej, by był on wadliwy w stopniu prowadzącym do oczywistej i widocznej już na pierwszy rzut oka nieprawidłowości zaskarżonego postanowienia. W szczególności, wbrew wywodom wniosku, Sąd Okręgowy nie przyjął, że odpowiedni dostęp do drogi publicznej powinien być „najkorzystniejszy” dla nieruchomości władnącej; nie uznał również, by z art. 145 § 2 k.c. wynikał nakaz wytyczenia drogi koniecznej w sposób najmniej uciążliwy dla właściciela nieruchomości władnącej. Przeciwnie, uznał, że z art. 145 § 2 k.c. wynika zasada proporcjonalności, a droga konieczna powinna najlepiej odpowiadać potrzebom nieruchomości władnącej, a jednocześnie stanowić najmniejsze obciążenie wszystkich gruntów, przez które przebiega. Ponadto, Sąd Okręgowy ustalił, że szlak wytyczony przez Sąd Rejonowy jest w bardzo złym stanie technicznym, dojazd po nim do nieruchomości władnącej jesienią i zimą jest „praktycznie niemożliwy” samochodem osobowym, nie jest do niego w stanie dotrzeć karetka pogotowia ani wóz straży pożarnej, z drugiej zaś strony - na działce nr 526/2 w części objętej wytyczoną drogą konieczną nie znajdują się żadne obiekty budowlane, w przeszłości biegły tamtędy tory, a istniejące służebności na tej działce nie kolidują z przebiegiem drogi koniecznej.
4 Ustalenia te, zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c., były wiążące dla Sądu Najwyższego, a kwestionowanie ich w ramach podniesionego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 253 k.p.c. było niedopuszczalne, ponieważ zarzut ten w istocie zmierzał do podważenia oceny dowodu dokonanej przez Sąd Okręgowy (art. 3983 § 3 k.p.c.). Podstawy do podważenia tych ustaleń nie tworzył także zarzut naruszenia art. 217 § 2 k.p.c., zważywszy, że jak przyjęto w judykaturze, dopuszczenie spóźnionego dowodu przez sąd, nawet jeżeli uchybiałoby temu przepisowi, nie może stanowić skutecznego zarzutu kasacyjnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., II CSK 353/18, niepubl.). Na ocenę tę nie mogły rzutować ogólne odwołania do art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, zważywszy dodatkowo, że służebności gruntowe o charakterze przymusowym, do których należy służebność drogi koniecznej, współkształtują treść prawa własności, a tym samym nie powinny być traktowane w kategoriach jej ustawowego ograniczenia w rozumieniu art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 w związku z art. 13 § 2 i art. 520 § 3 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. as] aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2159/22 2022-10-28Czy skarga kasacyjna od postanowienia o odmowie ustanowienia drogi koniecznej może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawcy opierają ją na przesłance oczywistej zasadności, a trudności w dostępie wynikają z nie…
- I CSK 2274/22 2023-06-30Czy skarga kasacyjna dotycząca naruszenia art. 145 k.c. w sprawie ustanowienia drogi koniecznej, która pod pozorem istotnego zagadnienia prawnego kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, może zostać przyjęta do r…
- I CSK 358/18 2018-12-21Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia drogi koniecznej, oparta na zarzucie naruszenia art. 145 § 2 i 3 k.c. w kontekście interesu społeczno-gospodarczego i wspólnego pochodzenia nieruchomości, spełnia przesłanki pr…
- I CSK 1100/22 2022-05-13Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej oczywista zasadność opiera się na twierdzeniu, że ustanowiona służebność drogi koniecznej została ustanowiona na rzecz czterech działek ewidencyjnych, a…
- I CSK 544/17 2018-01-25Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, został wystarczająco uzasadniony przez wskazanie na naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wy…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 145 § 1art. 64 ust. 2art. 217 § 2art. 253 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 145 § 2art. 145 KCart. 145 § 2 KCart. 39813 § 2 KPCart. 3983 § 3 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy