IV CSK 435/14

Sygn. akt IV CSK 435/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku J. M. przy uczestnictwie M. M. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IX Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 marca 2014 r., którym Sąd Okręgowy - na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 28 lutego 2013 r. o podziale majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między uczestnikami - zmienił częściowo zaskarżone postanowienie, natomiast w pozostałym zakresie oddalił apelację. Powołując się na obie podstawy określone w art. 3983 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i odrzucenie apelacji ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Twierdził, że „…w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do wyjaśnienia dopuszczalności interpretacji wprowadzającej wewnętrzną rozbieżność w orzecznictwie, a to z uwagi na odmienny sposób obliczania powierzchni użytkowej nieruchomości stanowiących przedmiot tej samej sprawy, a więc 3 interpretacji opartej na różnych przesłankach (przepisach, normach, zasadach) i prowadzącej w konsekwencji do różnych wniosków, a mianowicie wliczenia jednej powierzchni (antresoli) i niewliczenia innej (piwnica) do powierzchni użytkowej…”. Poza tym wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy - z naruszeniem art. 1302 § 3 k.p.c. - rozpoznał apelację uczestniczki, mimo że apelacja ta ulegała odrzuceniu. Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżący nie przytoczył argumentów, świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań - w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie. Skarżący, powołując się na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. powinien wykazać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej przejawiającą się kwalifikowanym charakterem naruszenia przepisów prawa (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, skarżący nie może przy tym powtarzać uzasadnienia podstaw kasacyjnych; powinien wykazać, że zasadność skargi kasacyjnej jest oczywista, a więc dostrzegalna prima vista oraz że każdy prawnik bez przeprowadzania wnikliwej analizy powinien dojść do wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe. Tak rozumianej oczywistości skarżący nie wykazał. Skarżący nie wykazał również przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W przepisie tym chodzi o zagadnienie prawne obejmujące poważną wątpliwość prawną, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, którego wyjaśnienie jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinien sformułować to zagadnienie, wskazać na wyłaniające się poważne wątpliwości interpretacyjne, przytoczyć argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen i wykazać, że wyjaśnienie przedstawionego zagadnienia będzie miało znaczenie zarówno dla praktyki sądowej, jak i dla 4 rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej. Chodzi przy tym wyłącznie o poważne wątpliwości, wykraczające poza poziom zwykłych wątpliwości prawnych, które powstają niemal w każdym procesie decyzyjnym. Skarżący przytoczył wprawdzie obszerne wywody, mające uzasadniać wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego, lecz w istocie nie wykazał przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Kwestia stosowania dyrektyw interpretacyjnych nie ma waloru nowości i w związku z tym nie wywołuje poważnych wątpliwości prawnych, wymagających zajęcia stanowiska. Skarżącemu chodzi w istocie o zastosowanie w niniejszej sprawie art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (jedn. tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 150). Uszło jednak jego uwagi, że powołana ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw lokatorów oraz zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, w skład którego - zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 10 - wchodzą lokale stanowiące własność gminy albo gminnych osób prawnych lub spółek handlowych utworzonych z udziałem gminy, z wyjątkiem towarzystw budownictwa społecznego, oraz lokale pozostające w samoistnym posiadaniu tych podmiotów. Skarżący nie wykazał, by wykładnia art. 2 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 1 powołanej ustawy miała znaczenie dla rozstrzygnięcia wniesionej skargi kasacyjnej. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzą wskazane przez skarżącego przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z § 7 pkt 10, § 6 pkt 7 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461).