IV CSK 456/15

WyrokIzba Cywilna2016-03-23

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy nie występuje istotne zagadnienie prawne ani oczywista zasadność skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie są spełnione przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., w szczególności gdy nie występuje istotne zagadnienie prawne ani oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał wystąpienia tych przesłanek, ograniczając się do powielania argumentacji z zarzutów kasacyjnych.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. w sprawie o wpis, domagając się jego rozpoznania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawca argumentował, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz że skarga jest oczywiście uzasadniona.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 456/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo - akcyjnej z siedzibą w R. przy uczestnictwie L. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto gdy zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. 2 Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego. Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego na s. 6 i na s. 16-20 w skardze kasacyjnej wnioskodawcy, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Nie jest wykazaniem wystąpienia w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sformułowanie na s. 6 trzech rozbudowanych pytań, a rozwiniętych w uzasadnieniu wniosku na s. 19-20, o zakres badania przez sądy rejestrowe wniosku w aspekcie wertykalnym, tj. głębokości badania przede wszystkim sytuacji faktycznej i prawnej będących podstawą określonego wniosku. W tej materii Sąd Najwyższy prezentuje jednoznaczne stanowisko, że zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego (art. 6268 § 2 k.p.c.), ograniczony do przedmiotowego zakresu badania określonego tym przepisem, obejmuje także przeprowadzenie oceny materialnoprawnej skuteczności czynności prawnej, będącej podstawą wnioskowanego wpisu (postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2013 r. II CSK 570/12, niepubl. oraz postanowienia SN z dnia 20 stycznia 2016 r. wydane w sprawach IV CSK 437/15 i IV CSK 438/15, niepubl., a ponadto uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 25 lutego 2016 r., III CZP 86/15, niepubl.). Skarżący nie wykazał więc wystąpienia ustawowej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w postaci wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego. Ponieważ skarżący wnioskodawca na s. 5 oraz na s. 16-19 skargi twierdzi, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość” skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna wnioskodawcy nie dowodzi przedstawiania tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości” skargi. Na tle uzasadnienia wniosku o przyjęciu skargi do rozpoznania jest wyraźnie widoczne, że sprowadza się ono 3 do powielania argumentacji przedstawionej przy uzasadnieniu zarzutów sformułowanych w ramach obu podstaw kasacyjnych. Skarżący nie przekonał zatem o spełnieniu także i wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 7 pkt 5 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013 r, poz. 490), stosowanych z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015, poz. 1804). db, jw [l.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3981 § 1art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 6268 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPCart. 98 § 1art. 99 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy