IV CSK 502/16
WyrokIzba Cywilna2017-03-23
Skład orzekający: Józef Frąckowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może być oparta na polemice z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że zarzuty naruszenia prawa materialnego były uzasadniane polemiką z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, co uniemożliwia uznanie skargi za oczywiście uzasadnioną w takim przypadku.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L. oddalającego wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Uzasadnienie skargi kasacyjnej opierało się na zarzutach naruszenia prawa materialnego, które w istocie stanowiły polemikę z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez sądy niższych instancji. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdził, że wnioskodawca oraz uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 502/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku D. G. przy uczestnictwie R. B., J. F., P. J., S. J., A. G., Gminy B. i S. B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdza, że wnioskodawca oraz uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej
2 do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawca D. G. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 30 marca 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga wnioskodawcy jest oczywiście uzasadniona. Wnioskodawca podnosi zarzut naruszenia prawa materialnego, ale uzasadnieniem tego wniosku jest polemika z ustaleniami faktycznymi jakie poczyniły orzekające w sprawie sądy. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Brak wobec tego podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie narusza prawo, tym bardziej zaś do uznania, że jest to takie naruszenie, które uzasadniałoby uznanie skargi za oczywiście uzasadnioną. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 436/17 2017-11-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się na polemice z ustaleniami faktycznymi sądów niższych…
- I CSK 80/08 2008-04-28Czy skarga kasacyjna zawierająca wyłącznie zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów może stanowić podstawę do jej uwzględnienia?
- IV CSK 88/19 2019-10-29Czy skarga kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania cywilnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się głównie na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny…
- I CSK 143/17 2017-06-21Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie?
- IV CSK 147/14 2014-08-20Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 13 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 4§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy