IV CSK 510/13

WyrokIzba Cywilna2014-02-20

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o dział spadku, skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołał się jedynie na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nie przedstawiając przekonywujących argumentów jurydycznych w tym zakresie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że skarżąca nie przedstawiła przekonywujących argumentów jurydycznych wykazujących potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Nie stwierdzono również nieważności postępowania. Skarga kasacyjna nie spełniła zatem wymogów formalnych dla jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o dział spadku. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 510/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. S. przy uczestnictwie K. S., A. N. i Z. F. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uczestniczka postępowania Z. F. w skardze kasacyjnej wniesionej od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 lutego 2013 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżąca nie przedstawiła przekonywujących argumentów jurydycznych wykazujących potrzebę wykładni przepisów prawa budzących – zdaniem skarżącej – poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. aw es

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2art. 13 § 2 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1art. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 39813 § 1art. 3989 § 2§ 2§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy