IV CSK 515/18

WyrokIzba Cywilna2019-10-10

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste błędy w komparycji własnego postanowienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 398[21] KPC, jest uprawniony do prostowania oczywistych błędów w komparycji własnych postanowień. Dotyczy to również sytuacji, gdy błąd dotyczy daty wydania poprzedniego orzeczenia, które jest przedmiotem postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W komparycji tego postanowienia wystąpił oczywisty błąd dotyczący daty wydania poprzedniego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywisty błąd w komparycji postanowienia z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt IV CSK 515/18, zastępując datę "15 maja 2019 r." datą "3 października 2019 r.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 515/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa W. G. przeciwko A. L. o unieważnienie umowy, ewentualnie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt V ACa […]; V ACz […], prostuje oczywisty błąd w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt IV CSK 515/18 w ten sposób, że w trzecim wierszu od góry datę "15 maja 2019 r." zastępuje datą "3 października 2019 r.".

Powiązane orzeczenia

III CRN 56/79 1979-04-27Czy umowa darowizny zawarta przez osobę cierpiącą na zaburzenia psychiczne, które wyłączały świadome i swobodne podjęcie decyzji, jest nieważna, nawet jeśli opinia biegłego została wydana po śmierci darczyńcy?
II PK 230/13 2014-01-20Czy stan wyłączający świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli w rozumieniu art. 82 k.c. musi być zupełny, a jeśli nie, to jakie przyczyny mogą go wyłączać, w tym jednorazowe zażycie leku psychotropowego?
IV CSK 435/15 2016-04-14Czy umowa darowizny zawarta przez osobę znajdującą się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli jest bezwzględnie nieważna, a jeśli tak, to czy spadkobiercy darczyńcy mają interes prawny w ustale…
II CSKP 1800/22 2024-10-30Czy oświadczenie woli złożone przez osobę cierpiącą na chorobę psychiczną, która nie była hospitalizowana, ale była pod opieką psychiatryczną, może być uznane za nieważne na podstawie art. 82 k.c., jeśli stan ten nie wył…
IV CSK 15/18 2019-03-14Czy sąd drugiej instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając wnioski dowodowe o dopuszczenie opinii biegłych z innej sprawy oraz o przesłuchanie ich autorów w charakterze świadków, co mogło mieć istotny wpływ na w…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy