IV CSK 531/16
WyrokIzba Cywilna2017-04-13
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania, gdy powódka zarzuca naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, które miały doprowadzić do oczywiście wadliwego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżąca nie wykazała istnienia kwalifikowanego naruszenia prawa, które byłoby widoczne od razu i skutkowałoby wydaniem oczywiście wadliwego orzeczenia. Analiza wniosku kasacyjnego nie wykazała rażącego naruszenia przepisów prawa, zastosowania nieobowiązującego uregulowania, wykładni sprzecznej z powszechnie przyjętymi zasadami, ani dowolności orzekania.Stan faktyczny
Powódka domagała się odszkodowania za uszkodzenie budynku mieszkalnego, spowodowane drganiami wywoływanymi dużym natężeniem ruchu drogowego. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym niedopuszczenie dowodu z opinii biegłych i błędne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności deliktowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 531/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Gminie S. o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 grudnia 2014 r., którym zostało oddalone jej powództwo o zapłatę odszkodowania za uszkodzenie jej budynku mieszkalnego, jako następstwa drgań wywoływanych dużym natężeniem ruchu drogowego. Skarżąca powołała w skardze kasacyjnej obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistą zasadność skargi kasacyjnej połączyła z naruszeniem przepisów art. 227 w związku z art., 217 § 2, art. 278 § 1, art. 286 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c., polegającym na niedopuszczeniu dowodu z opinii biegłych, chociaż wymagane były wiadomości specjalne dotyczące określenia
2 poziomu drgań i ich wpływu na budynek, wysokości poniesionej szkody, związku przyczynowego pomiędzy natężeniem ruchu a szkodą, jak też zaniechaniem zastosowania art. 322 k.p.c. Oczywiste naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 415, art. 361 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 20 ustawy o drogach publicznych doprowadziło do bezzasadnego oddalenia powództwa. Nie doszło także do zastosowania art. 362 k.c. w odniesieniu do przyczynienia się powódki do powstania szkody. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznanie skargi kasacyjnej będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego. Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu, o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Skarga nie stanowi środka zmierzającego do kwestionowania niesatysfakcjonującego skarżącego orzeczenia sądu drugiej instancji. Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. łączy się z obowiązkiem wykazania, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, czyli oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy, a jego skutkiem było wydanie przez Sąd drugiej instancji orzeczenia oczywiście wadliwego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; z dnia 23 listopada 2010 r., III UK 10/11, niepubl.). Dla wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymagane jest wykazanie przez skarżącego, drogą odrębnego wywodu, że bez wątpliwości doszło do uchybień i naruszeń przepisów prawa materialnego lub procesowego, gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść orzeczenia albo jeśli podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają skargę. Spełniające te wymagania
3 naruszenie przepisów prawa powinno mieć postać kwalifikowaną, dostrzegalną bez potrzeby wnikliwej analizy prawnej i zagłębiania się w szczegóły sprawy. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP z 2004 r. nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.). Nie spełnia przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołanie naruszenia konkretnego przepisu prawa, ale sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego rozstrzygnięcia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 230; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 38/06, niepubl.; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.). Na takie rozumienie oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie wskazuje wniosek skarżącej i jego uzasadnienie. Nie ma podstaw do uznania, że doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa, przez zastosowanie nieobowiązującego uregulowania, czy też wykładni sprzecznej z powszechnie przyjętymi zasadami, czy dowolności orzekania przekraczającej przyznaną sądowi swobodę oceny zgłoszonego roszczenia, których następstwem było wydanie oczywiście wadliwego rozstrzygnięcia. Na istnienie tego rodzaju naruszenia przepisów prawa nie wskazuje wniosek skarżącej. Nie uwzględnia on w miarodajnym zakresie rzeczywistych przyczyn odmowy dopuszczenia dowodu z opinii kolejnych biegłych, zasad dopuszczalności zastosowania art. 322 k.p.c. oraz przesłanek odpowiedzialności deliktowej pozwanego w okolicznościach sprawy. W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie doszło do nieważności postępowania, której przyczyny Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady przewidzianej w art. 102 w związku z art. 391 § 1 i
4 art. 39821 k.p.c. Sytuacja życiowa i majątkowa powódki oraz znaczenie dla niej rozstrzygnięcia sporu były przyczynami nieobciążania jej tymi kosztami. aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3655/22 2022-12-16Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność?
- II CSK 115/15 2015-10-21Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeśli skarżący powołuje się na naruszenie przepisów postępowania, które doprowadziło do wydania błędnego wyroku?
- IV CSK 528/17 2018-04-16Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie do rozpoznania, w szczególności czy wykazano oczywistą zasadność naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego?
- IV CSK 480/16 2017-04-13Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność, a naruszenia prawa nie są kwalifikowane i oczywiste?
- III CSK 329/17 2018-04-10Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3983 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 227art. 278 § 1art. 286 KPCart. 232 KPCart. 322 KPCart. 415art. 361 § 1art. 20art. 362 KCart. 3989 § 1 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy