IV CSK 61/15

WyrokIzba Cywilna2015-08-05

Skład orzekający: Jan Górowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, której uzasadnienie powołuje się na istotne zagadnienie prawne, ale nie przedstawia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych i nie wykazuje znaczenia dla rozwoju prawa, może zostać przyjęta do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne, ale nie przedstawia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych, nie wykazuje znaczenia dla rozwoju prawa ani nie formułuje zagadnienia w sposób ogólny, nie odnoszący się do sposobu rozstrzygnięcia konkretnej sprawy. Ustanowienie służebności drogowej obciążającej nieruchomość leśną ma charakter cywilnoprawny i nie stosuje się do niego art. 7 ust 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Stan faktyczny
Uczestnik postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego. Skarżący nie przedstawił jednak wymaganej argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych ani nie wykazał znaczenia dla rozwoju prawa. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiony problem nie odpowiada wymogom.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 61/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku H. M., K. M., Gminy Tarnogród, B. K. i T. K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Nadleśniczego Nadleśnictwa Biłgoraj i B. B. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Nadleśniczego Nadleśnictwa Biłgoraj od postanowienia Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I Ca 273/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE 2 Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Choć skarżący odwołał się do występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to nie występuje ta przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepubl.). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl. oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15 – 16, poz. 243). Ponadto prawidłowo wyartykułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepubl.). 3 Przedstawiony w skardze problem nie odpowiada do końca tym wymaganiom. Z treści art. 39a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (jedn. tekst: Dz.U. z 2014 r., poz. 1153) wypływa wniosek, że ustanowienie służebności drogowej obciążającej nieruchomość leśną ma charakter cywilnoprawny i nie stosuje się do niego art. 7 ust 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1205). Skoro ustanowić służebność drogową obciążającą nieruchomość leśną może nadleśniczy bez zgody Ministra, to nie można przyjąć, że art. art. 7 ust 1 i 2 tej ustawy stanowią lex specialis w stosunku do art. 145 k.c. Z wiążących Sąd Najwyższy ustaleń (art. 39813 § 2 k.p.c.) wynika, że obciążenie w tym wypadku gruntu leśnego, chociażby ze względu na stan jego zagospodarowania nie narusza zasad gospodarki leśnej. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 39aart. 7 ust 2art. 7 ust 1art. 145 KCart. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy