IV CSK 631/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-26

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zagadnienie prawne związane z pojęciem „narodowości” może być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazał w sposób przekonujący istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Powołanie się na oczywistą zasadność skargi, bez przedstawienia argumentów na rzecz jej ewidentności, nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia. W skardze podniósł zagadnienie prawne związane z pojęciem „narodowości”. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że wnioskodawca oraz uczestnicy postępowania A. spółka komandytowa w G. oraz A. K. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 631/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta B. przy uczestnictwie Gminy B., A. spółki komandytowej w G., A. K., T. S., P. Spółki Akcyjnej w K., Z. G., M. Ś., T. K., B. K. S. , I. K. , G. M. i B. W. o stwierdzenie zasiedzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustala, że wnioskodawca oraz uczestnicy postępowania A. spółka komandytowa w G. oraz A. K. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej uczestnika A. K. nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił na s. 5 - 6 żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że zagadnienie określone przez skarżącego mianem „prawne”, bo związane z pojęciem „narodowości” (s. 6) może być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu tego przepisu. 2 Powołanie się na s. 5 - 6 oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), a poprzestające na odwołaniu się do wcześniej wymienionych zarzutów w ramach podstaw kasacyjnych i niezawierające jakichkolwiek argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności tej skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej uczestnika do rozpoznania. Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy