IV CSK 646/15

Sygn. akt IV CSK 646/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy uczestnictwie M. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wpis hipoteki przymusowej łącznej w księgach wieczystych: Nr Kw […] i Nr Kw [X], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt IX Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, 2 które – zgodnie z art. 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawca „A. […]” sp. z o.o. z siedzibą w W. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 14 maja 2015 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że wnioskodawca wykazał występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, tj. zagadnienia nowego dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie sądowym i nauce prawa oraz budzącego poważne wątpliwości co do sposobu jego rozwiązania. Kwestie związane z możliwością obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową, w tym w razie ogłoszenia upadłości dłużnika już po złożeniu wniosku o wpis tej hipoteki, były przedmiotem wyczerpujących wypowiedzi Sądu Najwyższego (por. w szczególności uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., III CZP 80/09, OSNC 2010, nr 6, poz. 84 i uchwała z dnia 29 kwietnia 2008 r., III CZP 17/08, OSNC 2009, nr 6, poz. 82 oraz postanowienie z dnia 9 lutego 2011 r., V CSK 220/10, nie publ.). Ustalony stan faktyczny sprawy nie jest źródłem nowych, niewyjaśnionych dotychczas w orzecznictwie wątpliwości prawnych. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). db 3 l.n