IV CSK 661/16
WyrokIzba Cywilna2017-05-30
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przedstawione przez skarżącego zagadnienia prawne dotyczące wiążącego charakteru ustaleń prawomocnych orzeczeń w sprawach łączących się przedmiotowo oraz możliwości wznowienia postępowania w sprawie o zasiedzenie po uzyskaniu niekorzystnego orzeczenia, stanowią istotne zagadnienia prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Przedstawione przez skarżącego zagadnienia dotyczące wiążącego charakteru ustaleń prawomocnych orzeczeń i możliwości wznowienia postępowania zostały już dostatecznie wyjaśnione w judykaturze Sądu Najwyższego, a argumentacja skarżącego nie spełnia wymogów formalnych dla wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Uczestnik postępowania H. W. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. oddalającego jego apelację. W skardze kasacyjnej H. W. wniósł o przyjęcie jej do rozpoznania, powołując się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wiążącego charakteru ustaleń prawomocnych orzeczeń oraz możliwości wznowienia postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika postępowania H. W. na rzecz wnioskodawców kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 661/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. C. i H. C. przy uczestnictwie M. W., G. C. , T. C. , M. C. i H. W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania H. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt IV Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od uczestnika postępowania H. W. na rzecz wnioskodawców kwotę 600 zł (sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: - w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, - istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, - zachodzi nieważność postępowania,
2 - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna uczestnika H. W., od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 1 lutego 2016 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało. Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, przedstawiona w istocie jedynie w formie samego sformułowania zagadnień prawnych oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii „czy i w jakim zakresie ustalenia prawomocnego orzeczenia wiążą Sąd orzekający następnie w innych, łączących się przedmiotowo sprawach, w sytuacji gdy okaże się w później wydanych orzeczeniach, że dokonane uprzednio ustalenia zostały oparte na nieprawdziwych okolicznościach, niezgodnych z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym” oraz, „czy uzyskanie przez uczestnika niekorzystnego orzeczenia w sprawie o zasiedzenie, w sytuacji wydania następnie kolejnych prawomocnych orzeczeń stwierdzających, iż był on współwłaścicielem nieruchomości objętych wnioskiem
3 o zasiedzenie, uprawniałoby go do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o zasiedzenie”, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienia te mogły - z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy - być uznane za istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, że przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Skarżący tego nie uczynił. Nadto przedstawione zagadnienia zostały już dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
4
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1033/23 2024-07-30Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoz…
- I CSK 40/18 2018-05-29Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, gdy skarżący nie przedstawił wyczerpującej argumentacji jurydycznej wskazującej na występowanie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni prz…
- II CSK 475/20 2021-04-19Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy powód podnosi istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku sądu odniesienia się do zarzutów apelacyjnych strony, której apelacja została oddalona,…
- V CSK 547/14 2015-04-09Czy skarżący wykazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- I CSK 1183/23 2024-07-18Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz występowanie istotnego zagadnienia prawnego, a Sąd…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy