IV CSK 67/17
WyrokIzba Cywilna2017-09-07
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu można doliczyć okres posiadania udziału w nieruchomości, jeśli corpus się nie zmienił, a także czy posiadanie części składowej można uznać za współposiadanie całości rzeczy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazano, że nawet jeśli corpus się nie zmienił, nie można przypisać sądowi wcześniejszemu przesądzenia, że do okresu zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu można doliczyć okres zasiedzenia udziału w nieruchomości. Ponadto, rozstrzygnięcie problemu, czy posiadanie części składowej można uznać za współposiadanie całości rzeczy, było irrelewantne dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż czasu posiadania udziału w prawie własności nie można zaliczyć na poczet czasu potrzebnego do zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu.Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali m.in. zarzut nieważności postępowania, oczywistej zasadności skargi oraz istotne zagadnienia prawne dotyczące doliczania okresu posiadania udziału w nieruchomości do okresu zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu oraz kwestię współposiadania części składowej rzeczy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestniczki L. M. C. kwotę 1350 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 67/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku H. K. i S. K. przy uczestnictwie K. A. C., L. M. C., M. J. C. i S. M. K. o stwierdzenie zasiedzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki L. M. C. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołali kilka argumentów. Po pierwsze, nie zachodzi nieważność postępowania spowodowana nieprawidłowym składem sądu. Podkreślić w związku z tym należy, że Sąd Najwyższy w sprawie II PK 58/09 trafnie zauważył, iż skoro z mocy art. 326 § 2 k.p.c. przewodniczący może sam dokonać publikacji, to może też sam ponownie odroczyć termin publikacji. Po drugie, nie zachodzi oczywista zasadność skargi, szczególnie mająca wynikać z naruszenia związania oceną prawną dokonaną przez wcześniej orzekający w tej sprawie Sąd II instancji. Sąd ten dał bowiem jedynie wskazówki co do kierunku postępowania dowodowego, aby ustalić, czy zakres wniosku i zakres orzekania był tożsamy, ze względu na wyodrębnienie w toku trwania zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu. Nie można przypisać Sądowi orzekającemu poprzednio przesądzenia, że w takiej sytuacji do okresu zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu można doliczyć okres zasiedzenia udziału w nieruchomości, o ile corpus się nie zmienił. Z powołanego w skardze kasacyjnej cytatu z 1 orzeczenia Sądu II instancji wręcz wynika, że tożsamość corpus oznacza jedynie możliwość orzekania w tej sprawie - mimo wyodrębnienia własności lokalu, Sąd będzie orzekał w przedmiocie żądania tym samym rodzajowo co zgłoszony we wniosku, nie został zaś przesądzony sposób rozstrzygnięcia. Po trzecie, wskazane zagadnienia prawne w istocie nie budzą wątpliwości lub nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Oba dotyczą tego, czy posiadanie części składowej można uznać za współposiadanie całości rzeczy - rozstrzygnięcie problemu jest irrelewantne dla rozstrzygnięcia sprawy, bo i tak czasu posiadania udziału w prawie własności nie można zaliczyć na poczet czasu potrzebnego do zasiedzenia prawa odrębnej własności lokalu.
3 W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. [aw] jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 981/25 2026-02-19Czy do nabycia własności nieruchomości objętej wnioskiem o zasiedzenie wystarcza wykazanie, że posiadacz samoistny władał częścią nieruchomości, jeśli jednocześnie wyrażał wolę władania jako właściciel całości nieruchomo…
- II CSK 234/18 2018-10-04Czy wspólnota mieszkaniowa jest uprawniona do nabycia prawa własności nieruchomości do własnego majątku, czy też prawo własności nieruchomości może nabyć jedynie do majątku ogółu właścicieli tworzących wspólnotę mieszkan…
- IV CSK 413/19 2020-06-29Czy w przypadku, gdy wnioskodawcy byli posiadaczami zależnymi nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością, której zasiedzenia się domagają, można uznać ich za samoistnych posiadaczy tej ostatniej nieruchomości w rozumie…
- IV CSK 163/14 2014-09-17Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, przedstawione przez skarżących pytania dotyczące wykładni przepisów o samoistnym posiadaniu oraz możliwości zasiedzenia użytkowania wieczystego, stanowią istotne za…
- IV CSK 94/14 2014-07-02Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, kwestia wykładni pojęcia samoistnego posiadania stanowi istotne zagadnienie prawne lub potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważn…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 326 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy