IV CSK 691/14

WyrokIzba Cywilna2015-05-29

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie dóbr osobistych poprzez ujawnienie dodatkowych informacji na kopercie adresowanej do strony stanowi podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane przez skarżącą okoliczności dotyczące naruszenia dóbr osobistych poprzez ujawnienie informacji na kopercie nie uzasadniają oceny skargi jako oczywiście zasadnej. Oczywista zasadność skargi wymaga ewidentnego naruszenia przepisów prawa, widocznego natychmiast, bez potrzeby pogłębionej analizy jurydycznej.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oddalającego jej powództwo o zapłatę. Skarżąca domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując, że naruszono jej dobra osobiste poprzez ujawnienie dodatkowych informacji na kopercie adresowanej do niej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przyznał również radcy prawnemu P.B. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 691/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. J. przeciwko J. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt V ACa 761/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje radcy prawnemu P.B. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na ostatniej spośród wymienionych przesłanek. O oczywistej zasadności skargi można mówić jedynie wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Oczywiste naruszenie powinno być rozumiane jako widoczna natychmiast, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z brzmieniem przepisów albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2012 r., III SK 11/12, nie publ.). Skarżąca, odwołując się do przesłanki oczywistej zasadności skargi, wskazała, że poprzez ujawnienie dodatkowych informacji na zaadresowanej do niej kopercie, naruszono jej dobra osobiste. Taka opinia stanowi ocenę stanu faktycznego konkurencyjną względem ustaleń Sadów rozpoznających sprawę. Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają zatem oceny przedstawionej skargi jako oczywiście zasadnej. Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zostały spełnione i orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy