IV CSK 695/15

WyrokIzba Cywilna2016-04-14

Skład orzekający: Iwona Koper

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie, dotycząca kompetencji sądu do kontroli czynności administracyjnego postępowania rozgraniczeniowego, spełnia przesłankę istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienie prawne dotyczące kompetencji sądu do kontroli czynności administracyjnego postępowania o rozgraniczenie nie ma charakteru istotnego dla rozwoju prawa ani precedensowego. Waga zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej nie może samodzielnie uzasadniać przyjęcia jej do rozpoznania, a sformułowane pytanie prawne zmierzało do oceny trafności konkretnego rozstrzygnięcia, a nie do wyjaśnienia abstrakcyjnych problemów prawnych.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o rozgraniczenie. Skarga kasacyjna oparta została na przesłance istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalił wnioski uczestników o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 695/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku K. M. przy uczestnictwie Z. B. G. , S. G., E. K., H. G., Skarbu Państwa Nadleśnictwa Ł. i Gminy C. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wnioski uczestników Skarbu Państwa - Nadleśnictwa Ł. i Gminy C. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 W skardze kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawcę od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 kwietnia 2015 r. oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 15 października 2014 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Kwalifikacji takiej nie można przypisać przedstawionemu przez skarżącego zagadnieniu prawnemu, którego znaczenie jako istotnego, nietrafnie wiąże skarżący z wagą podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów. Treść sformułowanego pytania o słuszność zaakceptowanego przez sąd drugiej instancji poglądu co do kompetencji kontrolnych sądu odnośnie czynności administracyjnego postępowania o rozgraniczenie, nie popartego argumentacją jurydyczną uzasadniającą tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych w związku ze stosowaniem przepisów, na tle których zagadnienie powstało wskazuje, że w istocie prowadzić ma ono do uzyskania odpowiedzi, co do trafności rozstrzygnięcia, 3 jakie zapadło w zaskarżonym wyroku, a nie wyjaśnienia abstrakcyjnych problemów nierozwiązanych w dotychczasowym orzecznictwie. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji, oddając wnioski uczestników postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na brak podstaw do odstąpienia od zasady określonej w art. 520 § 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy