IV CSK 725/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-16
Skład orzekający: Maria Szulc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę i przywrócenie stanu zgodnego z prawem spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy skarżący wykazał kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie przytacza w uzasadnieniu wniosku przepisów prawa materialnego i procesowego, których rażące naruszenie zarzuca, a jedynie z ogólnych wywodów można wnioskować o naruszeniu prawa procesowego. Samo naruszenie nie jest wystarczające; konieczne jest wykazanie, że wadliwości miały taki charakter, iż kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę i przywrócenie stanu zgodnego z prawem. Jako podstawę przyjęcia skargi wskazali oczywistą zasadność skargi, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie przytoczyli konkretnych przepisów ani nie wykazali, że naruszenia te miały kwalifikowany charakter i mogły wpłynąć na treść orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 725/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa H. H. i R. H. przeciwko E. Spółce Akcyjnej w G. Oddziałowi w O. o zapłatę i przywrócenie stanu zgodnego z prawem, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 62/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i zakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia lub też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Skarżący nie przytoczyli w uzasadnieniu wniosku przepisów prawa materialnego i procesowego, których rażące naruszenie przez sąd odwoławczy zarzuca, a jedynie z zaprezentowanych wywodów o dużym stopniu ogólności można wnioskować, że odnoszą się one do przedstawionych w ramach drugiej podstawy kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa procesowego. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej wywodzona z naruszenia przepisów postępowania zachodzi wówczas, gdy skarżący dokona pogłębionego wywodu prawnego co do zarzucanej oczywiście błędnej wykładni lub zastosowania tych przepisów i wywiedzie, że naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Samo naruszenie wskazanego przepisu nie jest wystarczającym powodem dla przyjęcia oczywistości skargi, konieczne jest bowiem wykazanie, że wadliwości były tego rodzaju, iż kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2013 r., V CSK 474/12, nie publ.). Skonfrontowanie uzasadnienia zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie
3 kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów procesowego mającej charakter oczywisty i widoczny prima facie, bez potrzeby przeprowadzania złożonych analiz i rozważań. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 722/14 2015-06-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
- I CSK 692/20 2020-12-09Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność opiera się na naruszeniu przepisów prawa procesowego, które nie doprowadziło do wydania oczywiście nieprawomocnego orzeczenia?
- II CSK 183/20 2020-10-15Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy wykazano oczywistą zasadność naruszeń przepisów prawa procesowego?
- I CSK 5060/22 2024-01-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, oparta na zarzutach naruszenia prawa procesowego i materialnego, spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 3970/23 2026-06-24Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania określone w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., w szczególności czy wykazano oczywistą zasadność skargi poprzez przedstawienie kwalifikowanego naruszenia prawa, kt…
Powołane przepisy
art. 3984 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy