IV CSK 742/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-23

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący prawidłowo sformułował zagadnienie prawne we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Powołanie się na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia, a nie przedstawienia problemu w sposób opisowy lub jako prośby o wyjaśnienie wątpliwości. Skarżący musi przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na istnienie tej przesłanki, w tym na zaistnienie rozbieżności w orzecznictwie lub potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. Przedstawienie zagadnienia prawnego „do uzupełnienia” lub jedynie schematu pytania nie spełnia wymogów formalnych.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w G. w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy ocenił sposób sformułowania zagadnienia prawnego przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 742/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa J. K. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w C. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 marca 2014 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza na rzecz pozwanej od powoda kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. W wypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002, III CKN 570/01 OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.). Powołanie się na omawianą przesłankę wymaga sformułowania zagadnienia prawnego a temu wymogowi skarżąca nie podołała przedstawiając problem prawny w sposób nadzwyczaj opisowy, nie odpowiadający wymogowi sformułowania zagadnienia „do rozstrzygnięcia” (art. 390 § 1 k.p.c.), czyli wyznaczającego dwie możliwe odpowiedzi. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego nie jest też dopuszczalne przedstawienie zagadnienia prawnego „do uzupełnienia” zawierającego tylko schemat odpowiedzi, zwany osnową pytania (postanowienia z dnia 5 grudnia 2013 r., II CSK 244/13, z dnia 14 kwietnia 2015 r., IV CSK 600/14 – nie publ.), a przedstawione zagadnienie nie spełnia nawet tego standardu. Zważywszy na jego sposób sformułowania (wniosek o wyjaśnienie natury prawnej wskazanych przepisów) oraz uzasadnienie wniosku, można je uznać jedynie za sygnalizację wątpliwości związanych z wykładnią wskazanych przepisów kodeksu spółek handlowych w powiązaniu z art. 3531 k.c., której to przesłanki skarżący nie 3 powołuje i nie uzasadnia poprzez uzasadnienie wywodem jurydycznym istnienia rozbieżności w orzecznictwie i judykaturze budzących poważne, czyli kwalifikowane wątpliwości. Nie jest bowiem wystarczające przedstawienie własnego poglądu prawnego w opozycji do stanowiska prawnego Sądu drugiej instancji. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 390 § 1 KPCart. 3531 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy