IV CSK 785/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-30
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej spełnia przesłankę oczywistej zasadności, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie została wykazana jej oczywista zasadność. Oczywista zasadność skargi oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie, a uchybienia są widoczne bez potrzeby głębszej analizy.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości złożył skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 785/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku Syndyka masy upadłości B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. przy uczestnictwie A. M. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt VIII Ga 147/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala jednak na stwierdzenie, że skarga powinna być przyjęta do rozpoznania. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Sytuacja taka w szczególności istnieje wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na które powołuje się skarżący, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesiony środek zaskarżenia. Pamiętać przy tym trzeba, że oczywiste jest to, co jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań. Skarżący musi zatem
3 wykazać, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 86/22 2022-04-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania?
- II CSK 300/18 2018-12-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, oparta na zarzucie naruszenia art. 373 ust. 2 u.p.u. przez nierozważenie przesłanki obniżenia wartości ekonomicznej przedsiębiorst…
- I CSK 3155/25 2026-01-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej spełnia warunki do przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 397/16 2016-12-22Czy skarga kasacyjna powódki jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniałoby jej przyjęcie do rozpoznania?
- V CSK 530/15 2016-03-03Czy skarga kasacyjna w sprawie o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie wykazano oczywistej zasadności jej wniesienia poprzez przedstawienie kwalifikowanego naruszenia…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy