IV CSK 85/08

WyrokIzba Cywilna2008-04-22

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która ogranicza się do stwierdzenia, że jest „oczywiście uzasadniona” lub że zawiera „istotne zagadnienie prawne”, bez dalszej szczegółowej argumentacji, spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, w której skarżący powołuje się na jej „oczywistą zasadność” lub „istotne zagadnienie prawne”, musi być szczegółowo i jurydycznie uzasadniona. Samo lakoniczne stwierdzenie lub przedstawienie zagadnienia w formie pytania nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych. Oczywista zasadność oznacza, że naruszenie przepisów jest widoczne i niewątpliwe już na pierwszy rzut oka, a nie tylko występowanie istotnego zagadnienia prawnego.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości. Uczestnik postępowania D. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, opierając ją na naruszeniu przepisów prawa materialnego oraz podnosząc, że skarga jest „oczywiście uzasadniona” i wywołuje „istotne zagadnienie prawne” dotyczące charakteru posiadania i przerwania biegu zasiedzenia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niedopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania D. K. z powodu niedopuszczalności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 85/08 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku M. W. i G. W. przy uczestnictwie A. T., D. K., Anny M. i J. M. o stwierdzenie zasiedzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania D. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt V Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej wniesionej od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 listopada 2007 r., opartej na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego - art. 172 k.c. w zw. z art. 336 k.c. oraz art. 175 k.c. w zw. z art. 123 § 1 pkt 2 k.c., uczestnik postępowania D. K. domagał się przyjęcia jej do rozpoznania, podnosząc, że skarga ta jest „oczywiście uzasadniona z uwagi na istotne zagadnienie prawne wywołujące potrzebę dokonania wykładni przepisów”. Stwierdzenie powyższe skarżący uzupełnił pytaniem dotyczącym oceny charakteru posiadania nieruchomości, której stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie domagali się w sprawie niniejszej wnioskodawcy oraz możliwości uznania, że okres posiadania niezbędny do jej nabycia uległ na skutek opisanych w skardze czynności wnioskodawców przerwaniu. Skargę należało ocenić jako niedopuszczalną. 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna, obok innych zasadniczych elementów, powinna także zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oraz uzasadnienie tego wniosku. Uzasadnienie to powinno obejmować szczegółową, jurydyczną argumentację przekonującą o tym, że powołana przez skarżącego przesłanka rzeczywiście w danej sprawie zachodzi. W sytuacji, gdy, tak jak w sprawie niniejszej, zostało podniesione, że skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), koniecznym zatem było precyzyjne wyjaśnienie, w czym - zdaniem skarżącego - oczywistość ta się wyraża, a także uzasadnienie tego stanowiska (por. np. postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr 198531). Odwołanie się przez skarżącego do wymienionej przesłanki oraz ograniczenie się do, zacytowanego wyżej, lakonicznego stwierdzenia o oczywistej zasadności skargi, nie mogło być uznane za zadośćuczynienie wymaganiu uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania przewidzianemu w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. (por. aktualne w tym zakresie postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Sprzeciwia się temu zarówno brak podjęcia choćby próby przekonania Sądu o tym, że skarga istotnie jest oczywiście uzasadniona, jak i opaczne rozumienie tego pojęcia przez autora skargi. O oczywistej zasadności skargi nie decyduje bowiem, wbrew przyjętemu - jak można sądzić - założeniu, występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), które jako samodzielna przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania powinno być również oddzielnie wykazane. Zasadność ta występuje w sytuacji, gdy naruszenie powołanych w ramach podstaw skargi przepisów prawa, jest na tyle widoczne i niewątpliwe, że jego stwierdzenie nie wymaga głębszej analizy konkretnej sprawy, a zarazem miało istotny wpływ na jej wynik (por. zachowujące aktualność w tym zakresie postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Chodzi zatem tylko o takie przypadki, w których już na pierwszy rzut oka skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. W tym też kierunku powinny zmierzać argumenty mające stanowić uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na jej oczywistą zasadność. Odnosząc się do powołanej przez uczestnika przesłanki, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., także nie sposób przyjąć, że wniosek skarżącego o przyjęcie skargi do rozpoznania został w tym zakresie prawidłowo uzasadniony. Skarżący, ograniczając się do przedstawienia w formie pytania istotnego - jego zdaniem - zagadnienia prawnego, nie podjął próby wykazania, iż problem ten jest na tyle istotny, że potrzeba jego rozstrzygnięcia przemawia za rozpoznaniem niniejszej skargi. Co więcej, 3 sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne w istocie za takie w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. nie może uchodzić. Zostało ono przedstawione jedynie w celu rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a zatem nie ma charakteru uniwersalnego, którym powinno się odznaczać (por. np. postanowienie SN z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, nie publ.). Powołanie się na potrzebę oceny przywołanego w skardze stanu faktycznego nie jest wystarczające dla uzasadnienia przesłanki polegającej na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Wobec powyższego, ponieważ skarga uczestnika dotknięta jest istotnym, nieusuwalnym brakiem odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, skargę tę należało odrzucić (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Z omówionych przyczyn orzeczono, jak w sentencji, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 172 KCart. 336 KCart. 175 KCart. 123 § 1 pkt 2 KCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1 pkt 2§ 1 pkt 3§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy