IV CZ 114/07

Sygn. akt IV CZ 114/07 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa E.(...) Spółki Akcyjnej w G. przeciwko M. F. i S. F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2008 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie W sprawie z powództwa E.(...) S.A. w G. przeciwko M. F. i S. F. o zapłatę Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 22 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny stwierdził w uzasadnieniu, że wbrew wymogowi wynikającemu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. powód w swej skardze kasacyjnej nie zawarł wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Brak ten nie podlega uzupełnieniu art. 3986 § 1 k.p.c., lecz skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód podniósł, że powołanie się prze niego w części wstępnej skargi kasacyjnej na art. 3983 k.p.c. w tym wniesienie o wydanie wyroku w sprawie i zawarte w uzasadnieniu skargi wywody co do wymagania 2 przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. oraz wywody dotyczące nieuwzględnienia art. 5 k.c., przemawiające za potrzebą wykładni art. 5 k.c. czynią zadość art. 3984 k.p.c. Podniesienie i uzasadnienie tej przesłanki może nastąpić w dowolnym miejscu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Z treści art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 wyraźnie wynika, że skarga kasacyjna powinna zawierać zarówno przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (pkt 2) jak i wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie (pkt 3). Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nawiązuje do art. 3983 § 1 k.p.c. zgodnie z tym przepisem podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia wynikający z art. 3984 § 1 pkt 2 został przez skarżącego spełniony. Jednakże wymogu tego nie można mieszać z zupełnie odrębnym wymaganiem wynikającym z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. - zamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. To ostatnie wymaganie nawiązuje do treści art. 3989 § 1 k.p.c. Skarżący powinien wskazać i uzasadnić, że występuje co najmniej jedna z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., tzn., że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawem, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Żadnej z przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący w skardze kasacyjnej nie zamieścił, co uniemożliwia orzeczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie jest to więc brak formalny, a niezależnie od tego art. 3986 § 2 nie pozostawia wyboru nakazując sądowi drugiej instancji odrzucenie skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.