IV CZ 142/11

PostanowienieIzba Cywilna2012-03-16

Skład orzekający: Marta Romańska, Krzysztof Pietrzykowski, Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przy ustalaniu wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawie o wydanie nieruchomości, stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego powinna być obliczona od wartości sześciomiesięcznego czynszu, a nie trzymiesięcznego, zgodnie z § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie strony powodowej zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że zgodnie z § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości niż lokal mieszkalny lub nieruchomość rolna powinna być obliczona na podstawie wartości sześciomiesięcznego czynszu, a nie trzymiesięcznego, jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy.
Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o wydanie nieruchomości, określając wartość przedmiotu sporu na kwotę stanowiącą trzykrotność miesięcznego czynszu. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych i zasądził od nich na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, obliczonych od wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej trzykrotność miesięcznego czynszu. Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach, domagając się ich zasądzenia w wyższej wysokości, argumentując, że stawka radcy prawnego powinna być obliczona od sześciokrotności miesięcznego czynszu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 142/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego "M. " Spółki z o.o. przeciwko A. C. i E. C. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 września 2011 r., uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie. Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego. Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże, stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia). Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie 3 sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 23 KPCart. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 9 pkt 3§ 6§ 6 pkt 4§ 12 ust. 1§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy