IV CZ 41/11
PostanowienieIzba Cywilna2011-09-16
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski, Marian Kocon, Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obowiązek zwrotu kosztów procesu zależy od ostatecznego wyniku całej sprawy, czy od wyniku postępowania wpadkowego?Ratio decidendi
Obowiązek zwrotu kosztów procesu, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, zależy od ostatecznego wyniku całej sprawy, a nie od wyniku postępowania wpadkowego, takiego jak postępowanie zażaleniowe. Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że wynik postępowania zażaleniowego decyduje o obowiązku zwrotu kosztów.Stan faktyczny
Powód J. H. wytoczył powództwo przeciwko pozwanemu B. H. o dopuszczenie do współposiadania. Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania zażaleniowego. Pozwany zaskarżył postanowienie w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił punkt 2 zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego, uznając, że zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego od pozwanego było błędne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 41/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa J. H. przeciwko B. H. o dopuszczenie do współposiadania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 stycznia 2011 r., uchyla punkt 2 (drugi) zaskarżonego postanowienia.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu i zasądził od pozwanego B. H. na rzecz powoda J. H. 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W zażaleniu pozwany wniósł o uchylenie tego postanowienia w zakresie w jakim obciąża pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Utrwalona jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnia tego przepisu, według której obowiązek zwrotu kosztów procesu zależy, co wymaga podkreślenia, od ostatecznego wyniku całej sprawy, a nie, jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy, od wyniku postępowania wpadkowego (zażaleniowego). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 80/65 1965-12-08Czy ostateczny wynik sprawy, a nie wynik postępowania w poszczególnych instancjach, decyduje o obowiązku zwrotu kosztów procesu?
- V CZ 20/11 2011-05-13Czy strona, której powództwo zostało cofnięte, może być uznana za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu, a tym samym obciążona kosztami postępowania zażaleniowego?
- I PZ 34/65 1965-01-06Czy osobom niebędącym stronami postępowania, które poniosły koszty w celu obrony swoich praw, należy się zwrot tych kosztów, nawet jeśli nie wygrały sprawy?
- II PZ 5/66 1966-04-02Czy sąd drugiej instancji prawidłowo rozpoznał zażalenie na orzeczenie o kosztach procesu, uwzględniając zasady rozliczenia kosztów przy współuczestnictwie pozwolonych i uwzględniając wszystkie należne koszty, w tym wpis…
- II CZ 203/10 2011-02-16Czy sąd drugiej instancji, znosząc koszty postępowania zażaleniowego, naruszył przepisy dotyczące kosztów procesu (art. 98, 100, 102 k.p.c.)?
Powołane przepisy
art. 98 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy