IV CZ 87/11

PostanowienieIzba Cywilna2011-11-17

Skład orzekający: Iwona Koper, Krzysztof Pietrzykowski, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zniesienie współwłasności, od którego wniesiono skargę kasacyjną, został złożony w ustawowym terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia postanowienia sądu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy, uznając, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. Termin ten rozpoczął bieg od daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi wnioskodawcy, która została jednoznacznie potwierdzona. Sąd uznał, że przedstawiony przez wnioskodawcę dokument potwierdzający późniejsze doręczenie był nieczytelny i nie dotyczył spornej przesyłki.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o zniesienie współwłasności. Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, wskazując na datę doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Wnioskodawca wniósł zażalenie, twierdząc, że doręczenie nastąpiło później, na co przedstawił dokument z urzędu pocztowego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 87/11 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku M. F. przy uczestnictwie H. J., J. J. i G. L. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2011 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 października 2010 r. Wyjaśnił, że postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy dnia 16 listopada 2010 r. (data na potwierdzeniu odbioru), a skarga kasacyjna została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r. (stempel na kopercie), a więc po upływie dwóch miesięcy. Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r. twierdząc, że postanowienie tego Sądu z dnia 29 października 2010 r. zostało w rzeczywistości doręczone dnia 17 listopada 2010 r., o czym świadczy kopia potwierdzenia sporządzonego przez Naczelnika Urzędu pocztowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona dnia 17 stycznia 2011 r., co jest okolicznością bezsporną, a więc po upływie terminu 2 miesięcy określonego w art. 3985 § 1 k.p.c. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy dnia 16 listopada 2010 r., o czym świadczy data na potwierdzeniu odbioru. Dokument, na który powołuje się pełnomocnik wnioskodawcy jest, po pierwsze, mało czytelny, a po drugie, nie wynika z niego, ze dotyczy on rzeczonej przesyłki. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3985 § 1 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy