IV CZ 88/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-11-07

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Krzysztof Pietrzykowski, Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia, mimo istnienia ręcznego dopisku na oryginale skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że sąd ten powinien był wyjaśnić okoliczność istnienia ręcznego dopisku "i uchylenia postanowienia" na oryginale skargi kasacyjnej. Brak ten, jeśli występuje na oryginale, może być podstawą do uzupełnienia braków w trybie właściwych przepisów proceduralnych, zamiast natychmiastowego odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania od postanowienia o zniesieniu współwłasności, uznając, że nie zawierała ona wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Uczestniczka w zażaleniu na to postanowienie wskazała, że na oryginale skargi kasacyjnej znajdował się ręczny dopisek "i uchylenia postanowienia", a błąd w wysłaniu niepoprawnych odpisów nie powinien skutkować odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu drugiej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 88/08 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku I. K. przy uczestnictwie A. S. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt V Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 kwietnia 2008 r. wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wyjaśnił, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego adwokat reprezentujący powoda wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, nie zarzucając jednak naruszenia żadnych przepisów. W uzasadnieniu wskazał, że na jednym druku skargi kasacyjnej dopisał odręcznie „i uchylenia postanowienia”, jednakże w wyniku pomyłki w biurze kancelarii wysłano skargę kasacyjną z taką odręczną adnotacją i dwa odpisy 2 niepoprawione. Podkreślił w związku z tym, że oryginał skargi przeznaczony dla Sądu zawiera wszystkie wymagania formalne w rozumieniu art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c., a ewentualne braki w odpisach skargi kasacyjnej powinny być uzupełniane w trybie art. 398 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z tego powodu, że w aktach sprawy rzeczywiście znajduje się oryginał skargi kasacyjnej z dopiskiem ręcznym „i uchylenia postanowienia”. Sąd Apelacyjny powinien zatem wyjaśnić tę okoliczność. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 pkt 4 KPCart. 398 § 2 KPCart. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy