IV CZ 9/17
PostanowienieIzba Cywilna2017-04-27
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Mirosław Bączyk, Barbara Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem złożony przez pełnomocnika procesowego obejmuje także uczestnika postępowania, który udzielił pełnomocnictwa, mimo że wniosek nie wymienia go imiennie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem złożony przez pełnomocnika procesowego, który posiada umocowanie do reprezentowania uczestnika postępowania, obejmuje także tego uczestnika, nawet jeśli nie został on imiennie wymieniony we wniosku. W sytuacji, gdy pełnomocnictwo obejmuje występowanie przed Sądem Najwyższym, a treść skargi kasacyjnej nie wskazuje na brak interesu prawnego w jej wniesieniu, należy przyjąć, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem został złożony również w jego imieniu.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestnika postępowania K. K. z powodu niezłożenia w ustawowym terminie wniosku o doręczenie orzeczenia Sądu drugiej instancji z uzasadnieniem. Uczestnik K. K. był reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego. Pełnomocnik złożył wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, jednak nie wymienił w nim imiennie K. K. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 9/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Barbara Lewandowska w sprawie z wniosku P. Spółki Akcyjnej w K. przy uczestnictwie M. B., S. B., Z. B., I. G., A. G., D. K., K. K., B. S., T. S., M. S., A. U. i Skarbu Państwa - Starosty G. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2017 r., zażalenia uczestnika postępowania K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt IV WSC (…), uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez uczestnika postępowania K. K.. Sąd ten wyjaśnił, że uczestnik ten nie złożył w ustawowym terminie wniosku o doręczenie mu orzeczenia Sadu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem (art. 387 § 3 w zw. z art. 3985 i art. 13 § 2 k.p.c.). K. K. jest uczestnikiem postępowania zainicjowanego wnioskiem P. S.A. w K. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu oznaczonej we wniosku.
2 W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik uczestnika wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazując na naruszenie art. 387 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3985 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia, a bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna się od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej, kończy się natomiast z upływem dwóch miesięcy od tej daty. Z akt sprawy wynika, że uczestnik postępowania K. K. udzielił pełnomocnictwa zawodowemu pełnomocnikowi i pełnomocnictwo to obejmuje także występowanie przed Sądem Najwyższym. Redakcja złożonego przez pełnomocnika wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 listopada 2016 r. w dniu 17 grudnia 2015 r. może wskazywać na to, że wniosek taki został złożony w imieniu uczestników, którzy złożyli pełnomocnictwa znajdujące się w aktach sprawy, w tym – także w imieniu K. K.. Treść złożonej skargi kasacyjnej świadczy o tym, że niezrozumiałe byłyby przyczyny, dla których nie miałaby być ona wniesiona także w imieniu wspomnianego uczestnika. W tej sytuacji należy uchylić zaskarżone postanowienie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.). jw
Powiązane orzeczenia
- I CZ 31/08 2008-04-16Czy wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników postępowania nieprocesowego, na prośbę drugiego współuczestnika, może być uznany za skuteczny w stosunku do tego drugie…
- III CZ 36/16 2016-10-05Czy wniosek złożony przez uczestniczkę postępowania, reprezentowaną przez pełnomocnika z urzędu, o doręczenie odpisu postanowienia sądu drugiej instancji, który wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wn…
- I CZ 102/11 2011-10-26Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone do postępowania rozpoznawczego przed sądami powszechnymi obejmuje umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
- IV CZ 106/14 2015-02-25Czy w postępowaniu nieprocesowym o stwierdzenie zasiedzenia, w którym występuje współuczestnictwo konieczne i jednolite, wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem złożony przez jednego z uczestników, reprezentowane…
- II PZ 53/06 2006-11-29Czy wniosek pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym o doręczenie uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, bez wyraźnego żądania doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, jest równoznaczny z żądaniem dor…
Powołane przepisy
art. 387 § 3art. 3985art. 13 § 2 KPCart. 387 § 3 KPCart. 3985 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39815 KPC§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy