IV CZ 92/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-11-04

Skład orzekający: Jan Górowski, Krzysztof Pietrzykowski, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy roszczenie o nakazanie wydania fachowego zalecenia, opinii lub porady na podstawie art. 35 pkt 3 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych ma charakter niemajątkowy, co wyłącza obowiązek oznaczania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie o nakazanie wydania fachowego zalecenia, opinii lub porady przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową na podstawie art. 35 pkt 3 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych ma charakter niemajątkowy. Spór dotyczy stosunku członkostwa w Kasie Krajowej, który z natury jest niemajątkowy. W związku z tym, powódka nie miała obowiązku oznaczania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powódka, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, ponieważ powódka nie uzupełniła jej w zakresie oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka w zażaleniu argumentowała, że jej roszczenie ma charakter niemajątkowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 92/10 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej (…) w W. przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej w S. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 27 października 2009 r. Podkreślił, że powódka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie skargi kasacyjnej w zakresie oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego podkreśliła, że jej roszczenie ma charakter niemajątkowy i w związku z tym nie można oznaczyć wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie spór dotyczy żądania powódki – spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej – nakazania Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej wydania fachowego zalecenia, opinii lub porady na podstawie art. 35 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. z 1996 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, Kasa Krajowa prowadzi działalność na rzecz swoich członków, a w szczególności zapewnia doradztwo prawne, organizacyjne i finansowe. Spór na tle tego przepisu między Kasą Krajową i zrzeszoną w niej kasą spółdzielczą dotyczy stosunku członkostwa w Kasie Krajowej, który to stosunek prawny ma charakter niemajątkowy. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 35 pkt 3art. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy