IV CZ 93/17
PostanowienieIzba Cywilna2018-01-17
Skład orzekający: Władysław Pawlak, Mirosław Bączyk, Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku naruszenia przymusu zastępstwa procesowego przez pełnomocnika zawodowego w skardze kasacyjnej, strona powinna zostać wezwana do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 871 § 1 k.p.c. wprowadza bezwzględny przymus radcowsko-adwokacki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej powinien być wnoszony przez profesjonalnego pełnomocnika strony lub uczestnika postępowania. W przeciwnym razie skarga taka ulega odrzuceniu bez uprzedniej konieczności wzywania strony (uczestnika postępowania) do odpowiedniego uzupełnienia braków.Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarga ta została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu naruszenia przymusu zastępstwa procesowego przez pełnomocnika zawodowego. Wnioskodawca w zażaleniu na postanowienie odrzucające skargę domagał się uchylenia tego postanowienia, argumentując, że nie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 93/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku R. M. przy uczestnictwie J. G., M. K., S. K., A. K., D. K., Z. K., Powiatu M., S. G. i L. K. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2018 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (...), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 lutego 2017 r. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarga ta została odrzucona jako niedopuszczalna, bowiem doszło do naruszenia przymusu zastępstwa przez pełnomocnika zawodowego przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2017 r. odrzucające skargę pełnomocnik wnioskodawcy domagał się uchylenia tego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania cywilnego. Skarżący stwierdził, że wnioskodawca nie został wezwany do uzupełnienia braków
2 formalnych wniesionej przez niego osobiście skargi poprzez jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 871 § 1 k.p.c. wprowadza bezwzględny przymus radcowsko-adwokacki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Oznacza to, że środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej powinien być wnoszony przez profesjonalnego pełnomocnika strony lub uczestnika postępowania. W przeciwnym razie skarga taka ulega odrzuceniu bez uprzedniej konieczności wzywania strony (uczestnika postępowania) do odpowiedniego uzupełnienia braków. Z akt sprawy wynika, że uczestnik postępowania został odpowiednio pouczony o przysługującej mu skardze kasacyjnej od prawomocnego postanowienia z dnia 16 lutego 2017 r. i także poinformowano go o konieczności wniesienia takiej skargi przez pełnomocnika profesjonalnego (por. k. 204 akt sprawy). W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione. jw
Powiązane orzeczenia
- I CZ 66/07 2007-05-25Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, której odmówiono ustanowienia pełnomocnika z urzędu, podlega odrzuceniu z powodu niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego?
- II PZ 15/14 2014-11-04Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych, czy też powinna zostać zwrócona z…
- II CZ 84/13 2014-01-31Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uzupełniona przez profesjonalnego pełnomocnika po terminie na jej wniesienie?
- II CZ 2/08 2008-03-11Czy uzupełnienie skargi kasacyjnej wniesionej osobiście przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie był ustanowiony w momencie jej wniesienia, spełnia wymogi formalne skargi kasacyjnej?
- II CZ 99/14 2015-02-06Czy skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez stronę, która złożyła wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, może zostać odrzucona z powodu braku zdolności postulacyjnej?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39814 § 3 KPCart. 39814 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy