Rw 833/62

PostanowienieIzba Cywilna1962-08-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnikowi powoda cywilnego przysługuje zwrot kosztów za udział w posiedzeniu instancji rewizyjnej, jeśli pozwany uznał żądanie pozwu już na pierwszej rozprawie i nie podważał wyroku w sposób mogący wpływać na orzeczenie o zasądzeniu powództwa?

Ratio decidendi

Pełnomocnikowi powoda cywilnego nie przysługuje zwrot kosztów za udział w posiedzeniu instancji rewizyjnej, jeżeli pozwany uznał żądanie pozwu już na pierwszej rozprawie i nie podważał wyroku w sposób mogący wpływać na orzeczenie o zasądzeniu powództwa. Udział pełnomocnika w takim przypadku jest a priori niecelowy i zbędny, ponieważ sprawa powództwa cywilnego jest wyłączona z zakresu badania sądu rewizyjnego.

Stan faktyczny

Powód cywilny wniósł pozew, który został uznany przez pozwanego już na pierwszej rozprawie. Pozwany nie podważał następnie wyroku w sposób mogący wpływać na orzeczenie o zasądzeniu powództwa. Pełnomocnik powoda cywilnego wziął udział w posiedzeniu instancji rewizyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd rewizyjny uznał, że pełnomocnikowi powoda cywilnego nie przysługuje zwrot kosztów za udział w posiedzeniu tej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Uzasadnienie faktyczneInstancja rewizyjna jest zdania, że pełnomocnikowi powoda cywilnego w niniejszym przypadku nie przysługuje zwrot kosztów za udział w posiedzeniu tej instancji. Przepis art. 97 k.p.c. warunkuje przyznanie zwrotu kosztów ich niezbędnością do celowego dochodzenia praw. Tymczasem udział pełnomocnika powoda w posiedzeniu sądu rewizyjnego był a priori niecelowy i zbędny z tego względu, że oskarżony jako pozwany - już na pierwszej rozprawie, a także i na drugiej uznał żądanie pozwu, a w skardze rewizyjnej nie podważał ani zasadności orzeczenia o winie, ani orzeczenia o zasądzeniu powództwa. Sprawa zatem powództwa cywilnego praktycznie rzecz biorąc z góry już była wyłączona z zakresu badania sądu rewizyjnego. Należy doszukać się pewnej analogii tej sytuacji do sytuacji, o której mowa w art. 102 k.p.c. stanowiącym: "Zwrot kosztów należy się pozwanemu, jeżeli nie dał on powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu". Skoro pozwany uznał żądanie pozwu już na pierwszej rozprawie i nie podważał następnie wyroku w sposób mogący w jakimkolwiek stopniu wpływać na orzeczenie o zasądzeniu powództwa, to należy przyjąć, iż nie dał powodu do wystąpienia pełnomocnika powoda cywilnego na posiedzeniu rewizyjnym. Z tego względu wystąpienie to nie może obciążać oskarżonego nowymi kosztami.

Powiązane orzeczenia

III CZP 40/00 2000-11-23Czy sąd, orzekając o zwrocie kosztów procesu na rzecz strony reprezentowanej przez radcę prawnego, jest związany wysokością wynagrodzenia ustaloną w umowie cywilnoprawnej między stroną a pełnomocnikiem, czy też samodziel…
III CZP 14/72 1972-03-29Czy zarządzenie przewodniczącego wzywające pełnomocnika procesowego do usunięcia braku opłaty sądowej od rewizji wniesionej przez stronę narusza art. 16 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych?
IV CZ 55/12 2012-09-20Czy sąd drugiej instancji może zasądzić od strony przeciwnej zwrot kosztów postępowania odwoławczego na rzecz strony zastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, jeśli pełnomocnik ten nie złożył skutecznego wniosku o…
I CZ 106/68 1969-03-19Czy zwrot pozwu adwokatowi i zasądzenie od niego kosztów procesu jest dopuszczalne, gdy brak należytego umocowania pełnomocnika procesowego ujawnił się po nadaniu sprawie biegu?
II CZ 120/12 2012-11-22Czy w przypadku współuczestnictwa procesowego po stronie wygrywającej, reprezentowanej przez tego samego pełnomocnika, sąd powinien zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu j…

Powołane przepisy

art. 97 KPCart. 102 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.