V CNP 151/06

Sygn. akt V CNP 151/06 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi H. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 września 2004 r., sygn. akt II Ca …/04 w sprawie z powództwa H. P. przeciwko Gminie L. oraz Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 września 2004 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację powoda H. P. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie o zapłatę. Wyrok Sądu Okręgowego w L. został zakwestionowany przez skarżącego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 i następne k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia musi być wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 k.p.c.). Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Skarga jest zatem niedopuszczalna, w konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). db