V CNP 16/18
Izba Cywilna2018-10-18
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy skarżący opiera ją tylko na jednym z kilku powodów oddalenia powództwa, nie odnosząc się do pozostałych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, która jest oczywiście bezzasadna. Skarga jest oczywiście bezzasadna, gdy skarżący nie odnosi się do wszystkich przyczyn oddalenia powództwa, a jedynie do jednej z nich, podczas gdy inne przesłanki również stanowiły podstawę oddalenia.Stan faktyczny
J. S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. oddalającego jego powództwo przeciwko Gminie S. o zapłatę. Powództwo dotyczyło szkody wyrządzonej niedostarczeniem lokalu socjalnego. Skarżący jako podstawę skargi wskazał jedynie sprzeczność z art. 209 k.c., kwestionując przyjęcie przez sąd, że nie był legitymowany do wniesienia powództwa jako współwłaściciel nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił powództwo również z innych przyczyn, w tym z uwagi na brak bezprawności działania gminy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od J. S. na rzecz Gminy S. zwrot kosztów postępowania skargowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi J. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III Ca […] w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Gminie S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 października 2018 r., 1) odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, 2) zasądza od J. S. na rzecz Gminy S. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 4249 k.p.c. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi, która jest oczywiście bezzasadna. Ocena, czy skarga jest oczywiście bezzasadna musi być powiązana z pojęciem niezgodności orzeczenia z prawem. Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. (por. postanowienie SN z 13.12.2005 r., II BP 3/05, OSNP nr 21-22/2006, poz. 323, wyrok SN z 18.1.2006 r., II BP 1/05, OSNP nr 23-24/2006, poz. 351). Skarga wniesiona przez powoda jest oczywiście bezzasadna. Skarżący dopatruje się niezgodności prawomocnego orzeczenia w przyjęciu przez Sąd Okręgowy w K., że powód nie był legitymowany do wniesienia powództwa, jako współwłaściciel nieruchomości, przeciwko gminie za szkodę wyrządzoną niedostarczeniem lokalu socjalnego. Tymczasem, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, był to tylko jeden z powodów oddalenia powództwa. Jak wynika z uzasadnienia Sąd Okręgowy uznał także, że działanie (zaniechanie) pozwanej gminy nie było bezprawne w rozumieniu art. 471 k.c. wobec zbyt krótkiego czasu, jaki upłynął od wezwania pozwanej do dostarczenia lokalu socjalnego do wniesienia pozwu. Zdaniem Sądu Okręgowego ocena bezprawności po stronie gminy winna uwzględniać czas konieczny na znalezienie i przygotowanie dla osób uprawnionych odpowiedniego lokalu socjalnego. Wobec tego, że skarżący jako podstawę skargi wskazał tylko sprzeczność z art. 209 k.c. nie odnosząc się do pozostałych przyczyn oddalenia jego powództwa należy przyjąć, że skarga była oczywiście bezzasadna. Z podanych względów, na podstawie art. 4249 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39820 i art. 42412 k.p.c. aj
Powiązane orzeczenia
- I CNP 41/15 2015-11-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzuty skarżącego opierają się na błędnym ustaleniu przebiegu postępowania i niewłaściwej wykładni przepisów procedural…
- II CNP 34/14 2015-01-23Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest oczywiście bezzasadna, gdy nie zawiera argumentów pozwalających na wstępne wnioskowanie o rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwym zastosowaniu prz…
- I CNP 50/13 2014-06-13Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, jeśli nie zawiera wywodu prawnego świadczącego o rażącym błędzie sądu?
- V CNP 88/12 2013-09-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy nie zawiera argumentów przekonujących o sprzeczności zaskarżonego orzeczenia z zasadniczymi przepisami lub ogólnie p…
- V CNP 29/15 2015-11-17Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy z jej treści, bez głębszej analizy, wynika, że nie może być uwzględniona?
Powołane przepisy
art. 4249 KPCart. 4241 KPCart. 471 KCart. 209 KCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39820art. 42412 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy