V CNP 4/16
Izba Cywilna2016-06-09
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku dopuszczalny jest wniosek o zabezpieczenie poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego wyroku?Ratio decidendi
W postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wniosek o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie wykonania wyroku, którego dotyczy skarga, nie jest dopuszczalny. Jest tak dlatego, że postępowanie to nie przewiduje możliwości uchylenia wyroku, a jedynie stwierdzenie jego niezgodności z prawem, co otwiera drogę do dochodzenia odszkodowania. Przedmiot i skutki orzeczeń w tym postępowaniu są inne niż w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. W ramach tej skargi wnieśli o zabezpieczenie roszczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zabezpieczenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek skarżących o zabezpieczenie roszczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 4/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi M. M. i M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 czerwca 2015 r., w sprawie z powództwa M. M. i M. M. przeciwko Gminie G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2016 r. wniosku skarżących o zabezpieczenie roszczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie KM …/13 prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w J., odrzuca wniosek. UZASADNIENIE
2 W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. zawarty został wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Wniosek ten nie może być rozpoznany. Zawieszenie postępowania egzekucyjnego oznacza w istocie wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. W postępowaniu dotyczącym prawomocnego wyroku tego rodzaju zabezpieczenie może nastapić wyjątkowo, gdy wniosek dotyczy prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, a na skutek wykonania orzeczenia stronie mogła być wyrządzona niepowetowana szkoda, przy tym wniosek powinien być skierowany do sądu drugiej instancji. Zgodnie z przepisem art. 388 § 1 k.p.c., uwzględnienie takiego wniosku może nastąpić w razie wniesienia skargi kasacyjnej. Jest tak dlatego, że w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej wyrok sądu drugiej instancji może być uchylony, a Sąd Najwyższy może, orzekając reformatoryjnie, zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, lub, orzekając kasatoryjnie, przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej, a niekiedy nawet pierwszej instancji (art. 39815 i 39816 k.p.c.). Nie jest to natomiast możliwe w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ w tym postepowaniu nigdy nie może nastąpić uchylenie wyroku, którego dotyczy skarga. Orzeczenie Sądu Najwyższego uwzględniające skargę stwierdza jedynie, że wyrok został wydany niezgodnie z prawem, co otwiera stronie możliwość dochodzenia odszkodowania od Skarbu Państwa, jeżeli przez wydanie tego wyroku została jej wyrządzona szkoda i spełnione są dalsze przesłanki określone w art. 4241 k.p.c. Przedmiot postępowania wszczętego na skutek skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest zatem inny niż przedmiot postepowania ze skargi kasacyjnej, różne są również skutki wydanych przez Sąd Najwyższy orzeczeń. Z tej właśnie przyczyny nie wszystkie przepisy regulujące postępowania kasacyjne mają, poprzez odesłanie z art. 42412 k.p.c., zastosowanie w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
3 Należy zatem uznać, że w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wniosek o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie wykonania wyroku, którego dotyczy skarga, nie jest dopuszczalny. Tym bardziej nie jest dopuszczalny wniosek o wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na skutek prawomocnego wyroku, co do którego następnie wniesiony został pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, powództwo i apelacja zostały oddalone, a obecnie nie toczy się postępowanie kasacyjne, ale postępowanie o stwierdzenie niezgodności z prawem wydanego w tej kolejnej sprawie prawomocnego wyroku. Z tych względów wniosek podlegał odrzuceniu. kc aj
Powiązane orzeczenia
- I CNP 13/16 2016-12-01Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, gdy skarżący nie uprawdopodobnił powstania szkody w postaci utraty możliwości dochodzenia wierzytelności i nie wykazał braku możliwoś…
- III CNP 2/15 2015-04-29Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody przez wydanie tego orzeczenia?
- IV CNP 46/12 2012-10-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił szkody wyrządzonej przez wydanie wyroku?
- IV CNP 47/13 2014-01-14Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, gdy skarżący nie uprawdopodobnił szkody wynikającej bezpośrednio z wydania zaskarżonego orzeczenia?
- I CNP 27/15 2015-12-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, gdy skarżący jedynie uprawdopodabnia możliwość powstania szkody w przyszłości, a nie jej rzeczywiste istnienie w chwili wnoszenia ska…
Powołane przepisy
art. 388 § 1 KPCart. 39815art. 4241 KPCart. 42412 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy