V CNP 48/14
Izba Cywilna2014-12-30
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzuty skarżącego opierają się na jednej z możliwych do przyjęcia wykładni przepisu prawa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli skarga jest oczywiście bezzasadna. Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. w związku z art. 4171 § 2 k.c. to orzeczenie nie tylko naruszające prawo, ale takie, które jest sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. Nie można uznać za niezgodne z prawem orzeczenia wydanego na podstawie jednej z możliwych do przyjęcia wykładni przepisu prawa.Stan faktyczny
Powód T. G. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2013 r. w sprawie z jego powództwa przeciwko Gminie C. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Skarga dotyczyła oceny zasadności ustalania podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z uwzględnieniem przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania z powodu jej oczywistej bezzasadności.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 48/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt VI Ca […] w sprawie z powództwa T. G. przeciwko Gminie C. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 grudnia 2014 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE W związku ze skargą powoda T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sprawa rozpatrywana jest z uwzględnieniem przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga ta jest szczególnym środkiem prawnym, służącym kontroli legalności zaskarżonego orzeczenia w związku z możliwością ubiegania się o przyznanie od Państwa odszkodowania za szkodę wyrządzona wydaniem prawomocnego orzeczenia (art. 4171 § 2 k.c.). Istnieją pewne analogie między tą skargą a skargą kasacyjną, obie skargi są bowiem instrumentem kontroli legalności orzeczeń, jednakże nie są tożsame. Skarga, o której mowa w art. 4241 k.p.c., wymaga oceny, że kwestionowane orzeczenie jest niezgodne z prawem. Natomiast skarga kasacyjna może wynikać tylko z zarzutu naruszenia prawa. Orzeczenie niezgodne z prawem - w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 § 2 k.c. - to orzeczenie nie tylko naruszające prawo, ale takie, które jest sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami i z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć, albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej. Nie można uznać za niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. orzeczenia wydanego na podstawie jednej z możliwych do przyjęcia wykładni przepisu prawa. Zgodnie z art. 4249 k.p.c., Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeżeli skarga jest oczywiście bezzasadna. Taka właśnie sytuacja zachodzi w sprawie. Wbrew zarzutom skarżącego nie można uznać, by Sąd drugiej instancji naruszył, i to w sposób oczywisty, rażący, przytoczony w skardze przepis prawa materialnego. Podniesiony w skardze problem sprowadza się do oceny zasadności ustalania podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanej przez powoda
3 decyzji wywłaszczeniowej i w tym zakresie nie można dopatrzeć się rażącego naruszenia prawa przez Sąd Okręgowy. W świetle dokonanych ustaleń faktycznych nie można uznać zasadności twierdzenia o rażącym, kwalifikowanym naruszeniu przytoczonego w skardze przepisu prawa materialnego. Wobec oczywistej bezzasadności skargi orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4241 k.p.c. aw
Powiązane orzeczenia
- V CNP 45/14 2014-12-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy kwestionowane orzeczenie opiera się na jednej z możliwych do przyjęcia wykładni przepisów prawa?
- V CNP 75/13 2014-05-29Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na błędach w ustaleniach faktycznych lub na wykładni przepisu prawa, która nie jest rażąco błędna?
- V CNP 46/14 2014-12-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, a także czy orzeczenie wydane na podstawie jednej z możliwych do przyję…
- V CNP 35/14 2014-12-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, oparta na zarzucie wydania orzeczenia w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie…
- IV CNP 35/13 2013-11-13Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna, gdy zarzuty dotyczą kwestii interpretacyjnych, które nie są jednolicie rozstrzygane w orzecznictwie i doktrynie, a zarzu…
Powołane przepisy
art. 4171 § 2 KCart. 4241 KPCart. 4171 § 2 KCart. 4241 § 1 KPCart. 4249 KPC§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy