V CNP 54/11

Sygn. akt V CNP 54/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi W. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 grudnia 2010 r., w sprawie z powództwa Gminy W. przeciwko W. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r., 1) odrzuca skargę; 2) zasądza od W. K. na rzecz Gminy W. kwotę 1217 zł (jeden tysiąc siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy kwestionowanym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r. zaaprobował zasądzenie od pozwanej na rzecz Gminy W. zwrotu bonifikaty (95%), ponieważ pozwana sprzedała nabyty za preferencyjną cenę lokal przed upływem 5 lat od nabycia. W skardze z art. 4241 k.p.c. skarżąca pozwana powołała się na późniejsze przeznaczenie części ceny sprzedaży (20 000 zł) na zakup od męża udziału we współwłasności (2/9) innego lokalu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przesłanką skargi z art. 4241 k.p.c. jest wyrządzenie skarżącemu szkody (art. 4241 § 1 k.p.c. i art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Z tytułu zwrotu bonifikaty zasądzono od pozwanej na rzecz Gminy kwotę 18 863,56 zł, natomiast pozwana nabyła lokal z bonifikatą za kwotę 1 803,50 zł, a przed upływem 5 lat sprzedała go za cenę 105 000 zł (udział pozwanej w sprzedaży wyniósł 52 500 zł, gdyż sprzedała lokal jako współwłaścicielka w ½ części). Sąd okręgowy trafnie wyjaśnił cel art. 68 u.g.n., mający zapobiegać powstanie nieuzasadnionych korzyści na szkodę interesu publicznego. W przedstawionej sytuacji nie można uznać, aby kwestionowany wyrok Sądu Okręgowego wyrządził skarżącej szkodę, gdyż w efekcie odniosła ona korzyść majątkową. Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.) oraz orzec o kosztach postępowania skargowego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.).