V CNP 64/07

Izba Cywilna2007-05-10

Skład orzekający: Lech Walentynowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona przed dniem 1 września 2004 r. lub przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od dnia 1 września 2004 r. Ponadto, skarga ta musi być wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego, a jej wniesienie przez osobę nieposiadającą odpowiednich kwalifikacji stanowi istotny, nienaprawialny brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
B.W. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 czerwca 2003 r., które odmówiło zatwierdzenia sprawozdania kuratora spadku i uchyliło kuratelę. Postanowienie to uprawomocniło się w zaskarżonym punkcie na podstawie orzeczenia Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 czerwca 2004 r. Skarga została wniesiona osobiście przez B.W.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 64/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi B.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 czerwca 2003 r., sygn. akt [...] w sprawie z urzędu przy uczestnictwie [...] o zmianę kuratora spadku po J. G. S., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2003 r. Sąd Rejonowy w K. odmówił zatwierdzenia sprawozdania kuratora spadku, uchylił kuratelę spadku i orzekł o kosztach postępowania w sprawie z urzędu o zmianę kuratora spadku po J. G.S. Postanowienie zostało zakwestionowane przez B.W. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej orzeczenia, które uprawomocniło się w zaskarżonym punkcie drugim na podstawie orzeczenia Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 czerwca 2004 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego mająca moc zasady prawnej z dnia 26 października 2005 r., III BZP 1/05, OSNC 2006, nr 5, poz. 78; a także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2005 r., l CNP 1/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 15). Natomiast zakwestionowane orzeczenie zostało wydane 23 czerwca 2003 r. i z tej przyczyny jest niezaskarżalne tą skargą. Jednocześnie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia musi być wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 k.p.c.). Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, w konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 KPCart. 871 § 2 KPCart. 130 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy