V CSK 117/16

WyrokIzba Cywilna2016-08-31

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I ACa [...], w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, przyjął ją do rozpoznania, co oznacza, że uznał, iż spełnia ona wymogi formalne przewidziane dla tego rodzaju środka zaskarżenia. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest wstępnym etapem postępowania przed Sądem Najwyższym, poprzedzającym merytoryczne badanie jej zasadności.

Stan faktyczny

Powodowie M. K. i X. K. wnieśli pozew przeciwko Gminie W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sąd Apelacyjny w [...] wydał w tej sprawie wyrok z dnia 20 października 2015 r. (sygn. akt I ACa [...]). Od tego wyroku powodowie wnieśli skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powodów do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 117/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. K. i X. K. przeciwko Gminie W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1338/22 2024-09-12Czy właściciel nieruchomości, której przeznaczenie zostało zmienione w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele publiczne (rezerwa pod drogę ekspresową), może żądać od gminy odszkodowania lub wykupu nier…
II CSKP 1654/22 2023-03-15Czy ograniczenie możliwości zabudowy nieruchomości na skutek uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego, w sytuacji gdy poprzedni plan utracił moc, uzasadnia roszczenie właściciela o wykup nieruchomości na p…
II CSKP 20/22 2022-01-12Czy właściciel nieruchomości, dla której nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, może skutecznie dochodzić roszczenia o wykup nieruchomości na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i z…
III CSK 271/15 2016-05-13Czy utrata możliwości zabudowy nieruchomości, potwierdzona wcześniej decyzją o warunkach zabudowy, na skutek wejścia w życie nowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na podstaw…
II CSK 653/14 2015-09-29Czy właściciel nieruchomości, który zbył ją po wejściu w życie planu miejscowego, ale przed wniesieniem pozwu o odszkodowanie, ma legitymację czynną do dochodzenia roszczenia na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy o planowan…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy