V CSK 167/17

Sygn. akt V CSK 167/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku "P." S. A. w K. przy uczestnictwie M.S. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Szczegółowa analiza treści skargi kasacyjnej wskazuje, że wnioskodawca oparł ją wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 3051 k.c. przez ograniczenie zakresu 2 służebności jedynie do faktycznego przebiegu linii przesyłowej. Pogląd przeciwny jest nietrafny zwłaszcza w kontekście treści uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2017 r., III CZP 28/17, gdzie wyraźnie przyjęto, iż w sprawie z wniosku przedsiębiorcy przesyłowego o ustanowienie służebności przesyłu dla istniejących urządzeń przesyłowych nie jest dopuszczalne ustanowienie służebności przesyłu według innego przebiegu niż istniejący. Nie bez znaczenia jest także, że z poczynionych przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych wynika, że dla eksploatacji przedmiotowej linii energetycznej wystarczający jest zakres służebności wyznaczony tzw. pasem technicznym o szerokości 13,6 m. Ustalenia te zostały poczynione w wyniku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego i nie zostały skutecznie zakwestionowane przez skarżącego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). aj