V CSK 256/15

WyrokIzba Cywilna2015-11-26

Skład orzekający: Mirosław Bączyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi lub istotne zagadnienie prawne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie wykazano oczywistej zasadności skargi, a także nie wystąpiła potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Sąd wskazał, że kwestia zasiedzenia służebności przesyłu przed wejściem w życie przepisów o służebności przesyłu została już wyjaśniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności przesyłu. Sąd Rejonowy oddalił ich wniosek. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację uczestnika postępowania, zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek wnioskodawców. Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonych postanowień. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdził, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 256/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku M. B. i Z. B. przy uczestnictwie T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 872/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. 2 UZASADNIENIE Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2015 r., w którym zmieniono zaskarżone apelacją uczestnika postępowania postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 13 lutego 2014 r. (w pkt I i II) w ten sposób, że oddalono wniosek wnioskodawców o ustanowienie służebności przesyłu. W skardze kasacyjnej wnioskodawców podniesiono zarzuty naruszenia prawa materialnego i domagano się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, wnioskodawcy stwierdzali, że skarga jest oczywiście uzasadniona w świetle okoliczności wskazanych w pkt 1a-d skargi. Ponadto w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które wnioskodawcy określili w pkt 2 wniosku. Zdaniem skarżących, w sprawie zachodzi jeszcze potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności sądów (pkt 3 wniosku). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnień postanowień obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Nie wykazana została przede wszystkim przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w postaci oczywistej zasadności wniesionej skargi. W punkcie 1a wniosku o przyjęcie nie wskazuje się na to, jakie przepisy ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami (…) (Dz.U. nr 79, poz. 464 ) zostały naruszone w sposób oczywisty, a w punkcie 1b i 1c powtórzono w zasadzie prawną motywację zarzutów skargi (pkt I). W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie zwrócono uwagę na właściwy sens uzasadnienia zaskarżonego wyroku zawarty na s. 13 (por. s. 4/5 odpowiedzi). 3 Nie zachodzi także potrzeba wykładni przepisów art. 176 § 1 k.c. w zw. z art. 292 k.c. w zakresie wskazanym w skardze kasacyjnej. Dla rozstrzygnięcia w danej sprawie istotna była bowiem ogólna trafna konsekwencja, że w wyniku prywatyzacji państwowa spółka prawa handlowego mogła doliczyć okres posiadania służebności w czasie, w którym Skarb Państwa (poprzez odpowiednie przedsiębiorstwo państwowe) władał trwałym i widocznym urządzeniem na cudzym gruncie. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku szeroko i prawidłowo wywiedziono też, że Spółka powstała w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego jest sukcesorem ogólnym przekształconego przedsiębiorstwa państwowego (por. s. 12 i 13 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia). Wbrew stanowisku skarżącego, w orzecznictwie Sądu Najwyższego już wyjaśniono, że możliwie było zasiedzenie służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu jeszcze przed wejściem w życie przepisów o służebności przesyłu. Na orzecznictwo to powołano się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawców do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono przy uwzględnieniu postanowień art. 520 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 176 § 1 KCart. 292 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy