V CSK 262/13

WyrokIzba Cywilna2014-02-19

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest potrącenie należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym w kontekście umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że w sprawie nie występuje problem prawny wymagający wyjaśnienia. Podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa cywilnoprawna, co stwarza przesłankę do stosowania instrumentów prawa prywatnego, w tym instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji tej umowy.
Stan faktyczny
Powód T. T. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia. W skardze kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy dopuszczalności potrącenia należności publicznoprawnych z wierzytelnościami prywatnoprawnymi. Sąd Najwyższy uznał, że taki problem prawny w sprawie nie występuje.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. T. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy problemu prawnego sprowadzającego się do pytania o dopuszczalność potrącenia należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym. W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie wskazuje się jednak, że taki problem prawny w niniejszej sprawie nie występuje. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn. Dz. U. 2008 r., Nr 164 , poz. 1027, ze zm.) podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Tak więc dysponowanie środkami publicznymi odbywa się tu na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zaś stwarza przesłankę do stosowania wobec wzajemnych roszczeń i stosunków wynikających z tej umowy instrumentów właściwych dla prawa prywatnego, w tym m.in. także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.). aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 132 ust. 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy