V CSK 285/13

WyrokIzba Cywilna2014-03-06

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony pozwanej i skarga kasacyjna interwenienta ubocznego nadzorcy sądowego powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne, ocenia ich dopuszczalność na podstawie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC. W niniejszej sprawie obie skargi kasacyjne spełniły wymogi formalne i merytoryczne, uzasadniające ich przyjęcie do rozpoznania.

Stan faktyczny

Powód T. [...] S.A. w K. wytoczył powództwo o zapłatę przeciwko H. "[...]" S.A. w Ł. W sprawie brał udział interwenient uboczny – nadzorca sądowy H. "[...]" S.A. w Ł. Sąd Apelacyjny wydał wyrok z dnia 7 marca 2013 r. Strony pozwana i interwenient uboczny wnieśli skargi kasacyjne od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął obie skargi kasacyjne do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 285/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa T. […] S.A. w K. przeciwko H. "[…]" S.A. w Ł. z udziałem interwenienta ubocznego nadzorcy sądowego H. "[…]" S.A. w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej i skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego nadzorcy sądowego H. "[…]" S.A. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt V ACa […], przyjmuje obie skargi kasacyjne do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSK 134/08 2008-09-24Czy zbycie wierzytelności objętych sporem przez powódkę, która następnie cofnęła pozew, pozbawia ją uprawnienia do dokonania tej czynności procesowej, jeśli nabywca nie wszedł na jej miejsce w procesie za zgodą obu stron…
III CSK 213/15 2016-04-07Czy wstąpienie nabywcy wierzytelności do sprawy w miejsce zbywcy, który utracił zdolność sądową, jest dopuszczalne bez zgody strony przeciwnej, gdy zbycie nastąpiło po doręczeniu pozwu?
III CZP 38/10 2010-06-17Czy przepis art. 192 pkt 3 k.p.c. ma zastosowanie w wypadku zbycia nieruchomości przez dłużnika w toku sprawy o zobowiązanie go do złożenia oświadczenia woli o zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży tej nieruchomości?
III CSK 171/09 2010-01-20Czy zbycie nieruchomości przez pozwanego w toku postępowania o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o przeniesienie jej części na powódkę, wyłącza możliwość zastosowania art. 192 pkt 3 k.p.c. i art. 788 § 1 k.p.c.…
IV CSK 470/10 2011-05-20Czy zbycie nieruchomości przez dłużnika w toku sprawy o zobowiązanie go do złożenia oświadczenia woli o zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży tej nieruchomości, ma wpływ na dalszy bieg sprawy i skutki prawne wydanego or…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy