V CSK 33/14

WyrokIzba Cywilna2014-08-12

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie najbliższej zmarłego na skutek wypadku komunikacyjnego przysługuje zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę od ubezpieczyciela OC posiadacza pojazdu mechanicznego, gdy śmierć nastąpiła przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występują rozbieżności w orzecznictwie dotyczące prawa do zadośćuczynienia dla najbliższych zmarłego w wypadku komunikacyjnym, gdy śmierć nastąpiła przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Wskazano, że kwestia ta była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 2/14, gdzie odmówiono podjęcia uchwały z uwagi na brak rozbieżności.
Stan faktyczny
Powodowie dochodzili zadośćuczynienia od ubezpieczyciela w związku ze śmiercią osoby bliskiej w wypadku komunikacyjnym. Śmierć nastąpiła przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Sąd Okręgowy wydał wyrok na rzecz powodów. Pozwany ubezpieczyciel wniósł skargę kasacyjną, podnosząc istnienie rozbieżności w orzecznictwie co do prawa do zadośćuczynienia w opisanej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 33/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa E. A. i M. A. przeciwko P. […] S.A. w W. o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 sierpnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 2.400 ( dwa tysiące czterysta zł ) zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Skarżący podał jako przyczynę uzasadniającą przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania występujące w sprawie zagadnienie prawne i potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Konkretnie zaś chodzi o to, czy osobie najbliższej zmarłego na skutek wypadku komunikacyjnego przysługuje z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r., czyli przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Zdaniem skarżącego na tym tle występują rozbieżności w orzecznictwie, które powinien wyjaśnić i przeciąć Sąd Najwyższy. Odnosząc się do tej kwestii należy stwierdzić, że była ona przedmiotem rozważania Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów w sprawie III CZP 2/14. Ostatecznie Sąd Najwyższy uznał, że w jego orzecznictwie nie ma rozbieżności w tym przedmiocie i w związku z tym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. odmówił podjęcia uchwały. W tej sytuacji skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, podtrzymująca pogląd o istnieniu takiej rozbieżności, nie mogła być przyjęta do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 2 k.p.c. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 446 § 4 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 2 KPC§ 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy