V CSK 344/14

WyrokIzba Cywilna2015-01-13

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne, które nie zostało precyzyjnie sformułowane i uzasadnione, a ponadto było już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie spełnia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Powołanie się na istotne zagadnienie prawne wymaga jego precyzyjnego sformułowania, wskazania argumentów prawnych prowadzących do rozbieżnych ocen oraz wykazania, że jego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie ma obowiązku domyślania się lub poszukiwania okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi, zwłaszcza gdy podobne zagadnienia były już rozstrzygane.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Pozwany oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance występowania istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał spełnienia tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 344/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. Sp. z o.o. w G. przeciwko W. Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 stycznia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz powoda 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego W.Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 grudnia 2013 r. należy zważyć, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). 3 Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Skarżący sformułował dwa zagadnienia prawne odnoszące się do oceny wykonania świadczenia wynikającego z umowy o roboty budowlane zawartej bez zachowania formy pisemnej i jego wpływu na roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, a także do zaliczenia spełnionego świadczenia na poczet długu wynikającego z wyżej wskazanej umowy. Już samo sformułowanie zagadnień prawnych zakłada, że przedmiotem niniejszej sprawy są roszczenia wynikające z bezwzględnie nieważnej umowy o roboty budowlane, co pomija charakter uregulowania zawartego w art 648 § 1 k.c. Ponadto problemy te nie zostały poparte uzasadnieniem wskazującym na możliwość wystąpienia odmiennych ocen tych problemów, a nie jest roli Sądu Najwyższego domyślanie się lub poszukiwanie okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.: postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II UK 38/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt II CZ 142/04, nie publ.). Co więcej zagadnienia prawne zbliżone do problemów przedstawionych przez skarżącego były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i nie wymagają dalszych wyjaśnień (zob. m. in.: wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt V CSK 362/12, niepubl., wyrok SN z dnia 25 kwietnia 2008 r., sygn. akt II CSK 613/07, niepubl., wyrok SN z dnia 1 kwietnia 1998 r., sygn. akt II CKN 667/97, niepubl.; w odniesieniu do zakresu zastosowania art. 451 k.c. por. m. in.: postanowienie SN z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt III CZP 106/12, niepubl., wyrok SN z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt IV CSK 233/11, niepubl., wyrok SN z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. akt II CSK 412/06, OSNC Zbiór Dodatkowy A/2008, poz. 15, Biuletyn SN 2007, nr 5, s. 12, wyrok SN z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt I CK 140/05, niepubl., wyrok SN z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt II CK 433/04, niepubl., wyrok SN z dnia 21 lipca 2004 r., sygn. akt V CK 691/03, niepubl., wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV CK 211/03, niepubl., wyrok SN z dnia 24 stycznia 2002 r„ sygn. akt III CKN 495/00, OSNC 2002, nr 11, poz. 143, Biuletyn SN 2002, nr 6, s. 16). Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart 648 § 1 KCart. 451 KCart. 3989 § 2 KPCart. 98 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy