V CSK 364/19

WyrokIzba Cywilna2020-01-28

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd wieczystoksięgowy powinien wyinterpretować z przedstawionych dowodów inne skutki niż te, które z nich wynikają, w szczególności czy odpis skróconego aktu zgonu może stanowić podstawę do ujawnienia udziału wnioskodawcy w dziale II księgi wieczystej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd uznał, że sąd wieczystoksięgowy jest ograniczony treścią wniosku, załączonych dokumentów i treścią księgi wieczystej, a wyinterpretowywanie z dowodów innych skutków niż te, które z nich wynikają, nie uzasadnia wniosku o oczywistej zasadności skargi. Podkreślono, że zakres danych w akcie zgonu jest precyzyjnie określony przez Prawo o aktach stanu cywilnego.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o wpis zmiany udziału w prawie własności i wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na oczywistą zasadność i istotny problem prawny dotyczący znaczenia dowodu z odpisu skróconego aktu zgonu dla postępowania wieczystoksięgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 364/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku J. K. przy uczestnictwie Z. N. o wpis zmiany udziału w prawie własności i wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej Kw nr (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt VI Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie na oczywistej zasadności skargi i występowaniu „istotnego problemu prawnego”. Zdaniem strony skarżącego jest nim potrzeba wyjaśnienia znaczenia dowodu z odpisu skróconego aktu zgonu dla postępowania wieczystoksięgowego. 2 Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Szczegółowa analiza podstaw skargi kasacyjnej nie uzasadnia wniosku o jej oczywistej zasadności. Powołane przez skarżącego naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego nie uchybiają powołanemu przez sądy meriti art. 6268 § 2 k.p.c. wskazującego na kognicję sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym. Sąd jest tu ograniczony jedynie treścią wniosku i załączonych do niego dokumentami oraz treścią księgi wieczystej. Założenie, wynikające ze skargi kasacyjnej, że sąd wieczystoksięgowy powinien z przedstawionych dowodów wyinterpretować także inne skutki niż z nich wynikające nie może uzasadniać wniosku o oczywistej zasadności skargi. Dotyczy to w szczególności poglądu, że z dołączonego do wniosku o wpis odpisu skróconego aktu zgonu może wynikać podstawa do ujawnienia udziału wnioskodawcy w dziale II księgi wieczystej. Trudno także zgodzić się z poglądem, że na tle tej sprawy powstaje „istotny problem prawny” związany z mocą dowodową aktu zgonu skoro zakres danych w nim ujawnionych i okoliczności przez niego wykazywanych precyzyjnie określa ustawa - Prawo o aktach stanu cywilnego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 6268 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy