V CSK 402/17

WyrokIzba Cywilna2018-01-26

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy zarzuty dotyczą błędnej wykładni lub subsumpcji prawa, a nie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie są spełnione przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c., takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową mającą korygować wszelkie błędy w stosowaniu lub wykładni prawa w indywidualnych sprawach. Zarzuty dotyczące błędnej subsumpcji lub wykładni prawa, które sprowadzają się do polemiki ze stanem faktycznym, nie stanowią podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanych. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarżący zarzucił nieważność postępowania w pierwszej i drugiej instancji z uwagi na sposób zawieszenia postępowania po śmierci jednego ze wspólników spółki cywilnej. Sąd Apelacyjny uznał, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania w całości, a skarżący nie wykazał istnienia przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 402/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa "M." S.A. w Z. przeciwko S. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz powoda 2717 zł (dwa tysiące siedemset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego S. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione. Skarżący zarzucił nieważność postępowania w pierwszej i drugiej instancji (związaną z zarzutem naruszenia art. 174 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 379 pkt 2 i 5 oraz art. 96 k.p.c.) z uwagi na zawieszenie przez Sąd I Instancji postępowania jedynie w stosunku do zmarłego pozwanego T. J., mimo że ta okoliczność obligowała ten Sąd do zawieszenia postępowania w całości. To z kolei doprowadziło do dokonania ustaleń w sprawie również przy uwzględnieniu czynności procesowych podejmowanych przez pełnomocnika 3 pozwanego T. J., co przekraczało zakres umocowania tego pełnomocnika. Jak jednak prawidłowo wyjaśnił Sąd Apelacyjny, powołując się na treść art. 174 § 2 k.p.c., w wypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4 tego przepisu zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Pozwani S. K. i T. J. występowali w procesie po stronie biernej jako wspólnicy spółki cywilnej, nie było zatem podstaw do zawieszenia postępowania w całości na skutek śmierci jednego z pozwanych solidarnie. Zachodząca w niniejszej sprawie solidarność skutkuje po stronie pozwanych współuczestnictwem materialnym, które nie ma charakteru koniecznego ani jednolitego, więc nie zachodziła podstawa do zawieszenia postępowania w całości (zob. postanowienie SN z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt V CNP 84/12, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 17 stycznia 2003 r., sygn. akt I CK 109/02, OSNC 2004, nr 5, poz. 73, a także wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV CSK 503/15 i postanowienie SN z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt III CZ 2/08, www.sn.pl). Powołanie się na przesłankę uregulowaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Skarżący zasadność tej przesłanki upatruje w zarzutach naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 382, art. 278 w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. Zarzuty te i argumentacja z nimi związana sprowadzają się do niedopuszczalnej w postępowaniu kasacyjnym polemiki ze stanem faktycznym. Ustawodawca wyraźnie uregulował, że w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Brak jest tym samym zasadnych argumentów, które miałyby wspierać tezę o rażącym naruszeniu prawa. skutkującym oczywistym uzasadnieniem skargi w ustalonym stanie faktycznym. Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 3art. 174 § 1 pkt 1art. 379 pkt 2art. 96 KPCart. 174 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 328 § 2 KPCart. 382art. 278art. 233 § 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy