V CSK 419/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-28

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony powodowej powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, oceniał, czy istnieją podstawy do jej przyjęcia do rozpoznania. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna strony powodowej spełnia wymogi formalne i merytoryczne, co uzasadnia jej przyjęcie do rozpoznania.

Stan faktyczny

Powódka P. Spółka z o.o. wniosła pozew o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Celnego w W. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, od którego strona powodowa wniosła apelację. Sąd Apelacyjny w [...] wydał wyrok z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I ACa [...]. Strona powodowa wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną strony powodowej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 419/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Celnego w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSK 106/16 2016-11-09Czy zatrzymanie przez organy celne automatów do gier rozrywkowych, które mogły być uznane za urządzenia do gier hazardowych, może stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie art. 417 k…
V CSK 137/15 2015-12-10Czy zatrzymanie automatów do gier hazardowych, opierające się na przepisach ustawy o grach hazardowych, które nie zostały poddane procedurze notyfikacji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE, stanowi podstawę do odpowiedzialności…
II CSK 180/16 2017-07-28Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych są przepisami technicznymi w rozumieniu dyrektywy nr 98/34/WE, a w konsekwencji, czy sąd może odmówić ich zastosowania z powodu niedopełnienia obowią…
III KK 67/17 2017-10-05Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, dotyczące urządzania gier na automatach poza kasynami, stanowią przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, a w konsekwencji, czy brak ich…
III KK 447/13 2014-03-28Czy przepisy ustawy o grach hazardowych, które nie zostały poddane procedurze notyfikacji zgodnie z dyrektywą 98/34/WE, mogą stanowić podstawę odpowiedzialności karnej skarbowej za urządzanie gier na automatach?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy