V CSK 435/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-02
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, w której strona powodowa złożyła skargę kasacyjną, zachodzą przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie nie stwierdzono wystąpienia żadnej z tych przesłanek, w szczególności kwestia wykładni art. 24 § 1 k.c. była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ochrony dóbr osobistych i zapłaty. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 435/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa Grupy […] Spółki z o.o. w W. przeciwko J. B. i A. K. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądza od strony powodowej na rzecz J. B. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego oraz zasądza od strony powodowej na rzecz A. K. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez
2 powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania – nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 24 § 1 k.c. Przepis ten był już wielokrotnie wykładany w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. […]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 681/13 2014-06-05Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni art. 24 § 1 k.c. w kontekście ochrony dóbr osobistych może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli nie przedstawiono pogłębionego jurydycznie uzasadnienia wskazuj…
- I CSK 726/14 2015-05-13Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni wyrażenia „naruszenie dóbr osobistych” w rozumieniu art. 24 k.c. w związku z art. 23 i 43 k.c. spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art.…
- II CSK 21/15 2015-08-05Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której występują kwestie wykładni art. 23 i 24 k.c., istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- II CSK 213/14 2014-10-16Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której powód wniósł skargę kasacyjną, zachodzą przesłanki uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV CSK 468/20 2021-01-29Czy skarga kasacyjna strony powodowej o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego, spełniała przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 24 § 1 KCart. 3989 § 2 KPCart. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy