V CSK 444/13

WyrokIzba Cywilna2014-04-18

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości objętej wspólnością majątkową małżeńską, gdy hipoteka została ustanowiona na podstawie nieostatecznej decyzji ZUS, istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ kwestia ustanowienia hipoteki przymusowej przez ZUS na nieruchomości będącej przedmiotem wspólności majątkowej małżeńskiej na podstawie nieostatecznej decyzji ustalającej należność z tytułu składek została już wyjaśniona w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Nie występuje zatem potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej na nieruchomości objętej wspólnością majątkową małżeńską. Podstawą wniosku była nieostateczna decyzja ZUS ustalająca należność z tytułu składek. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację wnioskodawcy. Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 444/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przy uczestnictwie Z. F. i D. F. o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej Kw nr […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 §1 pkt 2 k.p.c. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, odwołanie się do przesłanki potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni bądź jego niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć. W niniejszej sprawie problem przedstawiony przez skarżącego doczekał się już wykładni Sądu Najwyższego w postanowieniu z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 547/12 (nie publ.), w którym wyjaśniono, że uzyskanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych hipoteki przymusowej na nieruchomości będącej przedmiotem wspólności majątkowej małżeńskiej, stosownie do art. 26 ust. 3a pkt 2 u.s.u.s. i art. 110 u.k.w.h., może nastąpić na podstawie nieostatecznej decyzji ustalającej istnienie należności z tytułu składek i ich wysokości, wydanej w stosunku do dłużnika i jego małżonka. Kwestia ta nie wymaga zatem ponownego wyjaśnienia. Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostały spełnione i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 §1 pkt 2 KPCart. 26 ust. 3art. 110art. 3989 § 2 KPC§ 1§1 pkt 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy